Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/742/1900/26
Єдиний унікальний № 953/3116/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У березні 2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №4260970 від 04.06.2021 року у розмірі 21434 гривень 68 копійок.
Свої вимоги аргументує тим, що 04.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем було укладено договір надання позики, в тому числі і надання фінансового кредиту №4260970, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
04.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» було укладено договір факторингу №04-02-02/2022, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4260970 від 04.06.2021.
10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання позики, в тому числі і надання фінансового кредиту №4260970 від 04.06.2021 року.
У звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту утворилася заборгованість у сумі 21434 гривень 68 копійок, яку відповідач в добровільному порядку не повертає.
ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 23 квітня 2026 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год 30 хв 11 червня 2026 року.
ІІІ.Позиції сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує.
Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІV.Фактичні обставини встановлені судом.
04.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту №4260970, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 6500 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти 1,90% за користування кредитом у строк 30 днів.
Відповідно до п.1.5.2 договору, знижена процентна ставка 0,01 %.
Згідно з п.2.1 договору, кошти кредиту надаються товариством в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 , або іншої платіжної картки.
Згідно з п.11 кредитного договору, позичальником ОСОБА_1 підписано договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором А 727233(а.с.20-24).
Відповідно до паспорта кредитного договору №4260970 від 04.06.2021 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 визначено умови кредитного договору та є його невід`ємною частиною(а.с.61-63)
04.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» було укладено договір факторингу №04-02-02/2022, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників(а.с.9,10).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №04-02-02/2022 від 04.02.2022, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №4260970 від 04.06.2021 у сумі 21434 гривень 68 копійок, із них:6500 грн за тілом кредиту, 14820 грн за процентами(а.с.17-19).
10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників(а.с.25-27).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №4260970 від 04.06.2021 у сумі 21434 гривень 68 копійок, із них:6500 грн за тілом кредиту, 14820 грн за процентами(а.с.36-40).
Згідно з розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Авентус Україна» за кредитним договором №4260970 від 04.06.2021, ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №4260970 від 04.06.2021 у сумі 21320 грн, із них: заборгованість за тілом кредиту 6500 грн, заборгованість за процентами за стандартною процентною ставкою -14820 грн, заборгованість за процентами за зниженою процентною ставкою -19,50 грн(а.с.75-80)
Згідно з розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №4260970 від 04.06.2021, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №4260970 від 04.06.2021 станом на 10.01.2023 становить 21434 грн 68 коп, із них: заборгованість за основним боргом 6500 грн 00 коп, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 14820 грн 00 коп, нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України -10 грн 68 коп, інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України -104 грн(а.с.7)
V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Відповідно до ч.3 ст.207 ЦК України, використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частинами 1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно пункту першого частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно з ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.
За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду України від 01 жовтня 2014 року у справі №6-113 цс14 підтверджений постановою Великої Палати Верховного суду від 16 травня 2018 року в справі №686/21962/15-ц провадження №14-16цс18.
Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір №460970 від 04.06.2021, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.
04.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» було укладено договір факторингу №04-02-02/2022, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4260970 від 04.06.2021.
10 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №4260970 від 04.06.2021.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість за кредитним договором №4260970 від 04.06.2021, за заборгованість за основним боргом 6500 грн 00 коп, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 14820 грн 00 коп, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Крім того за період з 04.02.2022 по 23.02.2022 року боржником допущено прострочення грошового зобов`язання. З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.
У зв`язку з цим, 3 % річних від прострочення сум заборгованості по кредиту становлять 10 грн 68 коп, інфляційні збитки за користування грошовими коштами - 104 грн 00 коп.
За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в примусовому порядку заборгованість зі сплати 3 % річних та інфляційних втрат у сумі 114 грн 68 коп, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4260970 від 04.06.2021 у сумі 21434 грн 68 коп.
VІ.Розподіл судових витрат.
Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Частиною 1,2 стаття141 ЦПКУкраїни встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при поданні позову в розмірі 2662 грн 40 коп.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: заявку на надання правової допомоги №1842 від 01.01.2026(а.с.59), договір про надання правової (правничої) допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024 року(а.с.52,53), витяг з акту №18 від 30.01.2026 до договору про надання правничої допомоги №01-07/2024 від 01 липня 2024, з яких вбачається, що між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до якої було надано послуги, а саме:усна консультація -2 год, вартістю 4000 грн; складання позовної заяви 3 год, вартістю 9000 грн, усього 13000 грн(а.с.52-54,59,60).
Судом встановлено, що сума витрат на правову допомогу становить 13000 грн.
Враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи, суд вважає, що розумний розмір витрат на правову допомогу становитиме 6000 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місто Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306, заборгованість за кредитним договором №4260970 від 04.06.2021 у сумі 21434 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 68 коп, із них: заборгованість за основним боргом 6500 грн 00 коп, заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 14820 грн 00 коп, нараховані 3% річних за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України -10 грн 68 коп, інфляційні збитки за користування грошовими коштами у відповідності до ст.625 ЦК України -104 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, місто Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 копійок в рахунок відшкодування коштів за судовий збір та 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок за правничу допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Судове рішення № 137352171, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 953/3116/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: