Єдиний державний реєстр судових рішень Справа№751/997/26
Провадження №2/751/1289/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2026 року місто Чернігів
Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
02.02.2026 року, через систему «Електронний суд, до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов цивільний позов представника позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2109667 від 07.07.2021 року в розмірі 9840,00 грн, та стягнення понесених судових витрат.
За подання даного позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції №3 10667 від 16.01.2026 року (код платника 42228158, банк платника АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).
21.10.2025 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомленн,я) сторін. (а.с.33)
20.03.2026 року, через систему «Електронний суд», від представника позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчука С.В. надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору. Просить закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.
Суд, у відповідності до ст.223 ЦПК України, вважає за можливим проводити розгляд заяви за відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що Пархомчук С.В., який є уповноваженим представником позивача - ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору та клопотанням про повернення судового збору то суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, а судовий збір поверненню, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству.
Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Ухвалив:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», (банк отримувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ 42228158, юридична адреса: 04080, місто Київ, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7,) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп, за платіжною інструкцією №3 10667 від 16.01.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повний текст ухвали складено 11.06.2026 року.
Суддя О. Г. Деркач
Судове рішення № 137352072, Новозаводський районний суд м. Чернігова було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 751/997/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: