Ухвала суду № 137351730, 12.06.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №377/649/26

Провадження №6/377/27/26

12 червня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И Л А:

03 червня 2026 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла заява, в якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні №63713897 з примусового виконання виконавчого напису №71537, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвалою судді від 05 червня 2026 року заяву Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження, залишено без руху та надано заявнику строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду копії виконавчого напису №71537, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на підставі якого приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович відкрив виконавче провадження №63713897, яке передавалося на виконання приватному виконавцю Микитин О.С., а на даний час виконується приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем, про заміну стягувача в якому подана відповідна заява.

11 червня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник заявника адвокат Кролевець Р.І. направив заяву про усунення недоліків. На виконання вимог ухвали суду від 05 червня 2026 року до заяви додав клопотання про витребування доказів, в якому, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, просив витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича копію виконавчого напису нотаріуса №71537, від 09.10.2020, на підставі якого відкрито відповідне виконавче провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що в межах розгляду вказаної справи істотне значення має виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, оскільки саме зміст цього документа підтверджує факт його вчинення, однак заявник не може надати його суду самостійно, оскільки не являється стороною виконавчого провадження. На підставі вказаного виконавчого напису 24.11.2020 приватний виконавець Горелик Євген Борисович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 63713897 з примусового виконання виконавчого напису №71537, про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором, тому зазначений доказ перебуває у володінні приватного виконавця Горелика Євгена Борисовича.

Після усунення недоліків заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 175 та 177, 442 ЦПК України, підсудна цьому суду, підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті до свого провадження відсутні.

Розглядаючи клопотання представника заявника про витребування доказів, суд виходить з такого.

Згідно з частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 63713897 з примусового виконання виконавчого напису №71537, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 .

З доданої до заяви копії постанови вбачається, що на підставі вказаного виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович відкрив виконавче провадження № 63713897, яке передавалося на виконання приватним виконавцем Микитин О.С., а на даний час виконується приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем

Оскільки доказ, який просить витребувати представник заявника, має значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а заявник не може надати його самостійно, то клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, заяву необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити заявника, боржника та заінтересованих осіб.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2026 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 3 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Деснянський квартал, будинок № 3-А.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника, боржника та заінтересованих осіб.

Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» адвоката Кролевця Руслана Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Євгена Борисовича ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вулиця Нове шосе, 3, офіс 73, м. Буча, Київської області, 08292) належним чином завірену копію виконавчого напису №71537, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на підставі якого 24 листопада 2020 року приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович відкрив виконавче провадження № 63713897, яке передавалося на виконання приватному виконавцю Микитин О.С., а на даний час виконується приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гореликом Євгеном Борисовичем.

Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані судом докази мають бути надані до 23 червня 2026 року.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику, боржнику та заінтересованим особам до відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Горелику Євгену Борисовичу до виконання.

Заявник, боржник та заінтересовані особи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 12 червня 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич