Ухвала суду № 137351723, 12.06.2026, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

Справа №2-299/2010

Провадження №6/377/21/26

12 червня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Кононової Н.О., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

У С Т А Н О В И В:

28 травня 2026 року до суду в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» просить:

- замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 червня 2010 року у справі № 2- 299/2010, з ПАТ «ОТП БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» обґрунтовує тим, що 25 червня 2010 року Славутицьким міським судом Київської області було ухвалено рішення у справі № 2-299/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП БАНК» заборгованості по кредитному договору № CL-N00/014/2008 від 05.06.2008 в розмірі 93 806,42 гривень та судові витрати у розмірі 1 058,06 гривень. 18.03.2011 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП БАНК» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір відступлення прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., за реєстровим № 1677. Згідно даного договору 18.03.2011 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором CL-N00/014/2008 від 05.06.2008. 29.01.2024 між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був укладений договір факторингу № 01/2024-ДФ. Згідно з даним договором 29.01.2024 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № CL N00/014/2008 від 05.06.2008. Відповідно до договору відступлення прав вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло прав кредитора, в зв`язку з чим згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» необхідно замінити стягувача у виконавчому листі.

Заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12 червня 2026 року.

У призначене судове засідання заявник свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, в поданій заяві заявник просив проводити судове засідання за відсутності представника заявника, вимоги, викладені у заяві, підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України.

Заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» своїх представників у призначене судове засідання не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином через електронний кабінет.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами частини третьої статті 442 ЦПК України та видача дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-299/2010 вбачається, що рішенням Славутицького міського суду Київської області від 25 червня 2010 року, яке набрало законної сили 06 липня 2010 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CL-N00/014/2008 від 05.06.2008 на загальну суму 93 806 гривень 42 копійки та судові витрати у розмірі 1 058 гривень 6 копійок, всього стягнути 94 864 гривні 48 копійок.

На виконання зазначеного рішення суду 13 жовтня 2010 року представнику АТ «ОТП БАНК» судом було вручено виконавчий лист № 2-299/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

23 лютого 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Славутицького міського управління юстиції Калачовою І.О. на підставі виконавчого листа № 2-299/2010 було відкрито виконавче провадження № 31358248.

Ухвалою суду від 29 травня 2012 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-299/2010, виданого 13.10.2010 Славутицьким міським судом Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень, в провадженні Славутицького ВДВС у Вишгородському районі Київської області КМУ МЮ перебуває відкрите виконавче провадження АСВП № 31358248, боржник ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «ОТП Банк», стан виконавчого провадження зупинено.

29 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01/2024-ДФ.

Відповідно до умов договору факторингу № 01/2024-ДФ від 29.01.2024, платіжної інструкції № 6586 від 29 січня 2024 року, акту № 1 приймання-передачі Реєстру боржників до договору факторингу № 01/2024-ДФ від 29 січня 2024 року, підписаного 30 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 01/2024-ДФ від 29.01.2024, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», право вимоги до боржника ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Питання дійсності договору факторингу № 01/2024-ДФ, укладеного 29 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», в установленому законом порядку не оспорено. У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу № 01/2024-ДФ, укладеного 29 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Як зазначено у частині першій статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Виходячи із цих норм, у разі передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги, за договором факторингу) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами першої, другої статті 15 Закону № 1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

До того ж цей Закон не пов`язує початок реалізації цих прав з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа, а навпаки, прямо передбачає можливість виправлення невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, судом за заявою стягувача (абзац другий частини четвертої статті 4 Закону № 1404-VIII).

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною другою вказаної статті, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У разі заміни кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Договір факторингу не впливає безпосередньо на права та обов`язки боржника, оскільки в цьому випадку не встановлюється, не припиняється, не змінюється основне зобов`язання боржника, який має виконати свій обов`язок в обсязі і на умовах, що встановлені договором або актом цивільного законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що на час розгляду заяви виконавче провадження з примусового виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 червня 2010 року у справі № 2-299/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-N00/014/2008 від 05.06.2008 року, відкрите, то необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні № 31358248, відкритому з виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 червня 2010 року у справі № 2-299/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-N00/014/2008 від 05.06.2008, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Керуючись статтею 259-260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 31358248, відкритому з виконання рішення Славутицького міського суду Київської області від 25 червня 2010 року у справі № 2-299/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-N00/014/2008 від 05.06.2008, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: 07406, Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, будинок № 21/1), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором факторингу № 01/2024-ДФ від 29 січня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 12 червня 2026 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька