Ухвала суду № 137351623, 12.06.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1590/26

Провадження № 6/750/22/26

У Х В А Л А

12 червня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Слісаря А.В.,

за участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 52143164, № 50018026, № 35909314, первісний стягувач Акціонерне товариство «Мегабанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у лютому 2026 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях № 52143164, № 50018026, № 35909314, первісний стягувач Акціонерне товариство «Мегабанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Заява обгрунтована тим, що рішенням суду солідарно стягнуто заборгованість на користь АТ «Мегабанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . На виконання рішення суду були видані виконавчі листи, які перебувають на виконанні у виконавчій службі. У подальшому АТ «Мегабанк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а потім і ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» відступив ТОВ «ФК Єврокредит» право вимоги до вказаних боржників, тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, оскільки заборгованість не погашена.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви сповіщалися належним чином, представник заявника у поданій до суду заяві просить розгляд справи провести у його відсутність.

Представник Деснянського відділу ДВС Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та представник Центрального відділу ДВС Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подали заяви про розгляд справи без їх участі та про доручення копій матеріалів виконавчих проваджень.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 грудня 2009 року у справі № 2-5418/2009 розірвано кредитний договір від 04.02.2008р. №10-24П/2008, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 . Солідарно стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 30259 грн 58 коп.

Деснянським районним судом міста Чернігова було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором від 04.02.2008р. №10-24П/2008 в розмірі 30259 грн 58 коп.

В Деснянському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та Центральному відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкриті виконавчі провадження по стягненню з ОСОБА_1 (ВП № 52143164) з ОСОБА_3 (ВП №35909314) та з ОСОБА_2 (ВП № 50018026).

03.09.2024 року відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року, між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Новий кредитор) було укладено Договір № GL1N426240/2 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року (копія Протоколу електронного аукціону № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024 року та Договір № GL1N426240/2 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 року.

Згідно п. 1 Договору № GL1N426240, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, Зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (в тому числі договорами про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги.

Пункт 2 Договору № GL1N426240 визначає, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних в Основних договорах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, тощо.

Таким чином, Новий кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» набув право вимоги до Боржників за Основними договорами, серед яких і право вимоги до ОСОБА_1 по Кредитному договору від 04.02.2008р №10-24П/2008 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - по Договору поруки №10-24П/2008-п/1, та №10- 24П/2008-п/2.

Крім того, пунктом 2 Договору № GL1N426240/2 також передбачено, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» (Первісний кредитор) 27.12.2024 року уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) Договір № 1/12 про відступлення прав вимоги у тому числі і до ОСОБА_1 за договором № 10-24П/2008, що підтверджується витягом з Додатку № 1 до Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги укладеного 27 грудня 2024 року.

Таким чином, відповідно до умов Договору № 1/12 ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості Боржників за Основними Договорами.

Відповідно до Додатку №1 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та Боржників/Поручителів за такими договорами» до вказаного договору про відступлення прав вимоги серед інших, до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 по Кредитному договору від 04.02.2008р. №10-24П/2008 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 - по Договору поруки №10-24П/2008-п/1, та №10- 24П/2008-п/2.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 03.12.2025 р. у справі № 2-329/12, вказав, що заміна стягувача у виконавчому документів її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, а без заміни стягувача у виконавчому документів правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи практику Верховного Суду, суд вважає, що відсутність оригіналу виконавчого листа внаслідок його знищення, не є підставою для відмови замінити сторону виконавчого листа, оскільки без заміни стягувача у виконавчому провадженні, правонаступник буде позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження", у тому числі звертатись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258 260, 353, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52143164, № 50018026, № 35909314 з виконання рішення у цивільній справі № 2-5418/09 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором від 04.02.2008 року №10-24 П/2008 в розмірі 30259 грн. 58 коп, а саме: Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Єврокредит» (провулок Ушинського, 1, оф. 105, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 40932411).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя А.В. СЛІСАР