Ухвала суду № 137351160, 13.05.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

13.05.2026

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 361/10041/25

провадження № 2-п/361/7/26

УХВАЛА

13 травня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року вищевказаний позов ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 124 458 грн. 46 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не був обізнаний про розгляд справи щодо стягнення з нього заборгованості, тому не мав можливості реагувати на судове провадження. Крім того, при постановленні рішення судом допущена неповнота при з`ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Крім того, заявник просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в Україні введено воєнний стан, який триває і наразі, що є об`єктивно непереборними обставинами.

У судове засідання заявник та представник позивача не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

За змістом статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Установлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Заочним рішенням суду від 18 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 124 458 грн. 46 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

22.12.2025 ОСОБА_1 направлено копію вищевказаного рішення суду, яку ним не отримано, до суду повернувся конверт з вмістом поштового відправлення.

Постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Стрепетовою О.С. від 13.03.2026, у процесі примусового виконання виконавчого листа у справі № 361/10041/25, накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1

19 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 18 листопада 2025 року у даній справі.

Отже, відповідно до положень статті 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Згідно з частиною 1 статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У частині 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної заяви встановлено, що розгляд справи № 361/10041/25, згідно ухвали суду 28.08.2025, здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвала суду про відкриття провадження у справі та копія заочного рішення, ухваленого 18 листопада 2025 року направлялися за адресою відповідача: АДРЕСА_1 . Однак, поштові відправлення поверталися з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно з частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

З огляду на викладене, відповідач повідомлялася судом у встановленому законом порядку.

Дослідивши зібрані по справі докази й перевіривши доводи відповідача, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, а заочне рішення не підлягає скасуванню, оскільки у заяві відсутні посилання на докази, які не долучені до матеріалів справи, але могли б мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, доводи заяви стосуються переоцінки доказів, які не підлягають розгляду в рамках перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Посилання заявника ОСОБА_1 на те, що він звернувся до суду з позовом до Київської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про визнання незаконним та скасування рішення комісії від 03.06.2025 про задоволення Акта про порушення від 16.04.2025 № 1370, суд не може взяти до уваги, оскільки позов пред`явлено лише 19 березня 2026 року, тобто після ухвалення заочного рішення суду у справі № 361/10041/25.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. т. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу його право на оскарження заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН