Рішення № 137351076, 12.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1512/26

Провадження №2/359/3358/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В лютому 2026 року ТОВ «Цикл фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 2 травня 2019 року АТ «Банк кредит Дніпро» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №22036000123936, за яким АТ «Банк кредит Дніпро» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та надав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язалась повертати використані грошові кошти, сплачувати проценти за користування ними та комісію. У зв`язку з тим, що відповідач не виконував грошові зобов`язання, у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 11378 гривень 72 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 459 гривень 74 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 5594 гривень 88 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 17433 гривні 34 копійки. 15 грудня 2021 року АТ «Банк кредит Дніпро» уклав з ТОВ «Цикл фінанс» договір факторингу №15/12/21, за яким АТ «Банк кредит Дніпро» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22036000123936 від 2 травня 2019 року.Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. Тому ТОВ «Цикл фінанс» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №22036000123936 від 2 травня 2019 року в розмірі 17433 гривень 34 копійок.

1.2. ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились у судове засідання та не подали відзив на позов. Вони у встановленому порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується розпискою представника відповідача ОСОБА_2 про отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі, що міститься на довідковому листі цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2026 року (а.с.123) вбачається, що цивільну справу за позовом ТОВ «Цикл фінанс» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 березня 2026 року (а.с.125) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до протоко-лу судового засідання від 12 червня 2026 року (а.с.130), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 2 травня 2019 року АТ «Банк кредит Дніпро» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №22036000123936 (а.с.95-97), за яким АТ «Банк кредит Дніпро» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та надав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язалась повертати використані грошові кошти, сплачувати проценти за користування ними та комісію.

3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» та главою 73 «Факторинг» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

3.3. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

3.4. Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає чи зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

3.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

3.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

3.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

3.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Зі змісту виписки про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.18-61), вбачається, що вона систематично використовувала кредитні грошові кошти: знімала їх та розраховувалась ними. Однак всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не подали жодного доказу на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №22036000123936 від 2 травня 2019 року. Тому у відповідача виник борг по поверненню кредиту в розмірі 11378 гривень 72 копійок, борг по сплаті процентів за користування ним в розмірі 459 гривень 74 копійок та борг по сплаті комісії в розмірі 5594 гривень 88 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 17433 гривні 34 копійки (11378,72 + 459,74 + 5594,88).Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.104-108).

5.2. 15 грудня 2021 року АТ «Банк кредит Дніпро» уклав з ТОВ «Цикл фінанс» договір факторингу №15/12/21 (а.с.67-73), за яким АТ «Банк кредит Дніпро» відступив позивачу право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №22036000123936 від 2 травня 2019 року.В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернув борг за вказаним договором.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача належить стягнути борг за кредитним договором №22036000123936 від 2 травня 2019 року в розмірі 17433 гривень 34 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.3. Встановлено, що ТОВ «Цикл фінанс» сплатив судовий збір в розмірі 2662 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується копією платіжної інструкції від 28 січня 2026 року (а.с.87). Крім того, зі змісту акту про підтвердження факту надання правничої допомоги №22036000123936 від 26 січня 2026 року (а.с.44) вбачається, що вартість наданої позивачу професійної правничої допомоги становить 3500 гривень 00 копійок (500,00 + 2500,00 + 500,00). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень 00 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» борг за кредитним договором №22036000123936 від 2 травня 2019 року в розмірі 17433 гривень 34 копійок, витрати на оплату судового збору в розмірі 2662 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець