Постанова № 137350988, 12.06.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/897/26

Провадження № 3/355/307/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. за участю захисників Блохіної О.В., представника потерпілого Погорільця Р.В. розглянув протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644466 від 19 квітня 2026 року, який надійшов від заступника начальника ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області Юрія Ющенка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крива Гора, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2026 року о 22 годині в селі Селичівка по вулиці Незалежності 1А ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом праворуч на АЗС AVANTAGE 7 не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo Panorama державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху «порушення правил повороту праворуч та ліворуч».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказав, що дійсно 18 квітня 2026 року він керував автомобілем Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 , який належить його дочці. В той день в автомобілі знаходились, крім нього його зять, дочка та дружина. Зять сидів попереду на пасажирському сидінні, позаду знадились дочка та дружина. Під час руху він чітко бачив дорогу, наближаючись до заправної станції увімкнув правий поворот у дзеркалі заднього виду побачив світло фар, а потім удар в праву частину автомобіля, від якого автомобіль перескочив через бордюр праворуч та зупинився біля стовпа.

Захисник Блохіна О.В. підтримала думку свого довірителя вказала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не порушав правил дорожнього руху, які привели до ДТП.

Свідок ОСОБА_3 вказав, що він 18 квітня 2026 року їхав разом з тестем, який керував автомобілем Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 в якості пасажира попереду, дружина та теща знаходились на задніх пасажирських сидіннях. Тесть керував автомобілем ближче до центру дороги, де знаходилась розмежувальна смуга. Коли наблизились до заправної станції, тесть став повертати праворуч, щоб заїхати до станції. В цей час він побачив у бокове праве дзеркало світ фар, а потім відчув удар, від якого автомобіль перескочив бордюр та зупинився біля стовпа. Автомобіль отримав механічні ушкодження від зіткнення з автомобілем, який рухався по заду.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Погорілець Р.О. прокоментував надані файли з відео реєстратора потерпілого ОСОБА_2 з якого видно, що автодорога мала дві полоси руху в одну сторону , де на ділянці дороги по якій рухались транспортні засоби мала дорожній знак 5.20.2 «Початок додаткової смуги руху», що підтверджує появу правої смуги, яку було зайнято водієм ОСОБА_2 .. Далі мається з наближенням до заправної станції дорожній знак 5.16 «Напрямки руху по смугах». Перед під`їздом до заправної станції автомобіль, яким керував ОСОБА_1 вмикає лівий покажчик повороту дезорієнтуючи учасників дорожнього руху вказуючи намір здійснити маневр ліворуч або продовжувати рух прямо у своєї смузі. Потім раптово розпочав різкий маневр праворуч в напрямку заправної станції, перетнувши суміжну праву смугу руху, де в цей час правомірно рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті чого сталось зіткнення автомобілів.

Були вислухані пояснення правопорушника, свідків, досліджено сам протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644466 від 19 квітня 2026 року, картку обліку адміністративного правопорушення, повідомлення заступника начальника-начальника СВ ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області старшого лейтенанта поліції Ігоря Проданова до начальника ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області полковнику поліції Віктору Прокудіну, електронний рапорт чергового ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київської області про факт дорожньої транспортної пригоди, яка сталась 18 квітня 2026 року, схема дорожньої транспортної пригоди, яка сталась 18 квітня 2026 року з участю транспортних засобів автомобілем Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 , Fiat Doblo Panorama державний номерний знак НОМЕР_2 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Caddy державний номер НОМЕР_1 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Fiat Doblo Panorama державний номерний знак НОМЕР_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

Крім того були оглянуті фото знімки дорожньої транспортної пригоди які були надані з боку правопорушника, з яких видно, що автодорога мала розмітку дві полоси в одну сторону.

Оглянути відео файли з відео регістратора, які були надані з боку сторони потерпілого з яких видно, що проїхав автомобіль Volkswagen Caddy, на дорозі маються дорожні знаки 5.20.2 «Початок додаткової смуги», 5.16 «Напрямок руху по смугах», автомобіль яким керував ОСОБА_2 ніхто не обганяв, автомобіль Volkswagen Caddy включив лівий покажчик повороту. Саме зіткнення зафіксовано не було.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив, що на місці події працівники поліції показували ці відео файли, які були зняті з відео регістратора.

З дослідженого слід прийти до висновку , що ОСОБА_1 передбачав можливість настання шкідливих наслідків своєї дії, але легковажно розраховував на їх відвернення вчинив адміністративне правопорушення з необережністю.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не визнано.

Обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не визнано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на рахунок (Населений пункт: КИЇВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.КИЇВ, Отримувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави на рахунок (Населений пункт: Баришівська селищна ТГ, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Баришівська сел/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA758999980313151206000010742, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду Сергій ЧЕХОВ