Ухвала суду № 137350930, 12.06.2026, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №731/179/26

Провадження №2/731/223/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Виниченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», подану представником за довіреністю Ткаченко Юлією Олегівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

07 травня 2026 року, засобами електронного зв`язку, від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі (а.с. 54, 55). На обґрунтування заявленої вимоги, відповідач посилаючись на положення ст. 251 ЦПК України, вказав, що проходить військову службу у складі Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ). У зв`язку з цим, у нього відсутня можливість повноцінно брати участь у судовому розгляді, особисто з`являтися до суду, своєчасно готувати та подавати процесуальні документи, надавати пояснення з метою захисту його законних прав та інтересів. Відповідач на підтвердження проходження ним служби у складі Збройних Сил України, надав до суду копію довідки №10255 від 05 листопада 2025 року та копію належного йому військового квитка (а.с. 56-58, 59).

12 травня 2023 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Обґрунтовують вказану позицію, тим що довідка про перебування відповідача на військовій службі містить інформацію станом на 05 листопада 2025 року, а не на дату подання клопотання, разом з тим відсутній документ який підтверджує перебування сторони у складі ЗСУ - наказ по особовому складу, не долучено документ про безпосередню участь у здійсненні заходів у забезпеченні національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України. До того ж вказують що сторона відповідача не скоротилася правом на адвоката, та особисто через канцелярію суду подав вказане клопотання, що підтверджує, що відповідач не перебуває в зоні бойових дій.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2026 року, з метою перевірки обставин викладених у заяві відповідача, зобов`язано Міністерство оборони України надати інформацію, стосовно проходження ОСОБА_1 військової служби в ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

25 травня 2026 року на виконання ухвали суду Міністерство оборони України надало інформацію, щодо проходження ОСОБА_1 від 03 грудня 2022 року військової служби. На теперішній час військовослужбовець ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Позивач ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 45, 46, 47, 72, 73), явку свого представника у судове засідання не забезпечили. 26 травня 2026 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 110).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився. Клопотань від відповідача не надходило.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про зупинення провадження, оскільки представник вважає, що без особистої участі відповідача та надання усних пояснень а також ухгодження правової позиції з представником повний розгляд справи неможливий.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані клопотання, та витребувані судом письмові докази, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 з 12 листопада 2024 року по теперішній час, що доводиться копією довідки №10255 від 05 листопада 2025 року та копією належного йому військового квитка (а.с. 56-58, 59). Разом з тим, вказана інформація була підтверджена наданими поясненнями на виконання ухвали суду від 13 травня 2026 року Міністерством оборони України. Згідно яких, ОСОБА_1 від 03 грудня 2022 року призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час військовослужбовець ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 79).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, судам потрібно виходити з такого: з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі (п. 117 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

Відповідно до інформації наданої Міністерством оборони України, а також з копії військового квитка вбачається, що останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Таким чином, перебування відповідача у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є підставою для зупинення провадження у справі незалежно від її складності.

Суд вважає за необхідне роз`яснити, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Керуючись ст. 247, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», подану представником за довіреністю Ткаченко Юлією Олегівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко