Рішення № 137350794, 12.06.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2181/26

провадження у справі №2/0285/1785/26

12 червня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О., та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши заочно у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви

15.04.2026 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 55 257 грн 50 коп., а також судовий збір в розмірі 2 662 грн 40 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що 04.11.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 11 500 грн зі сплатою 1% в день, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, та зі сплатою 0,75% в день, яка застосовується починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору. Строк користування кредитними коштами 365 днів, тобто до 03.11.2025. Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 55 257 грн 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 36 282 грн 50 коп.; річні проценти, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 5 750 грн; комісія в розмірі 1 725 грн, яку позивач просить стягнути на його користь.

Доводи сторін у справі

Представник позивача у судове засідання не прибув, у заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 04.11.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 11 500 грн зі сплатою 1% в день, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, та зі сплатою 0,75% в день, яка застосовується починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору. Строк користування кредитними коштами 365 днів, тобто до 03.11.2025.

Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором.

Цього ж дня ТОВ «Укр Кредит Фінанс» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 11 500 грн.

Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 55 257 грн 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 36 282 грн 50 коп.; річні проценти, нараховані на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 5 750 грн; комісія в розмірі

1 725 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

І. Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір між сторонами укладено в електронному вигляді відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем надано належні докази на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів, укладення кредитного договору, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

ІІ. Щодо позовних вимог про стягнення процентів за користування кредитом

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).

Зі змісту кредитного договору від 04.11.2024 вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти у вигляді невідновлювальної кредитної лінії в розмірі 11 500 грн зі сплатою 1% в день, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору; та зі сплатою 0,75% в день, яка застосовується починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору. Строк користування кредитними коштами 365 днів, тобто до 03.11.2025.

Розмір процентних ставок, визначених у кредитному договорі (1% та 0,75%) не перевищує максимальний розмір денної процентної ставки, передбаченої ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» за відповідні періоди.

За період перших 180 календарних днів з дати укладення договору, тобто з 04.11.2024 до 03.05.2025 підлягають стягненню проценти в розмірі 20 700 грн (11 500 грн х 1% х 180 календарних днів).

За період, починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору, тобто з 04.05.2025 до 03.11.2025 підлягають стягненню проценти в розмірі 15 783 грн 75 коп. (11 500 грн х 0,75% х 183 календарні дні).

Отже, загальний розмір процентів за користування кредитом, який підлягає нарахуванню, становить суму 36 483 грн 75 коп. (20 700 грн + 15 783 грн 75 коп.).

Проте, позивачем заявлено позовні вимоги у меншому розмірі - 36 282 грн 50 коп., а суд не вправі виходити за межі позовних вимог, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявленому позивачем розмірі.

ІІІ. Щодо позовних вимог про стягнення комісії за надання кредиту

Пунктом 4.11. кредитного договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 15% від суми виданого кредиту, що становить 1 725 грн.

При цьому, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19).

Оскільки сторони договору добровільно погодили істотні умови правочину, законом передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, тому позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

IV. Щодо позовних вимог про стягнення процентів річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із п. 8.2. кредитного договору у разі прострочення позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту та/або суми кредиту, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням з урахуванням 73 000 % (сімдесят три тисячі) процентів річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України.

Тобто вищевказаним пунктом кредитного договору передбачено відповідальність згідно ст. 625 ЦК України за неналежне виконання грошових зобов`язань за договором.

Зазначені позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Висновки за результатами розгляду позовної заяви

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково підтверджуються належними доказами, є частково обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (б-р Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133, ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за кредитним договором в сумі 49 507 грн 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 36 282 грн 50 коп.; комісія за надання кредиту в розмірі 1 725 грн, а також судовий збір в розмірі 2 385 грн 35 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення процентів річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, - відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України та може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12.06.2026.

Суддя Т.Б. Сташків