Рішення № 137350541, 12.06.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1206/26

2/683/1134/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі головуючої - судді Кутасевич О.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 683/1206/26, номер провадження 2/683/1134/2026 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

У квітні 2026 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»:

- №45571975 від 30 вересня 2025 року в розмірі 6473,60 грн, з яких 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 153,60 грн заборгованість за відсотками, 4000 заборгованість за пенею, 320 грн заборгованість за комісією;

- №6787429 від 30 вересня 2025 року в розмірі 5913 грн, яких 1500 грн заборгованість за тілом кредиту, 1154,25 грн заборгованість за відсотками, 258,75 грн заборгованості за комісією, 3000 грн заборгованість за пенею, а всього за усіма договорами у загальному розмірі 12386,60 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договори про надання коштів у кредит №45571975 та №6787429, за умовами яких останній отримав в кредит кошти в розмірі відповідно 2000 грн та 1500 грн на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.

Указані договори були підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на його номер телефону, що підтверджується умовами договорів, реквізитами та підписами сторін.

Однак, в подальшому відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення наданих йому кредитів.

25 лютого 2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 25/02/26 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договорами №45571975 та №6787429 від 30 вересня 2025 року, укладеними з відповідачем.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому товариство звернулось до суду про стягнення вказаної заборгованості та 2662, 40 грн судового збору та 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 квітня 2026 року постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали не надав відзив на позов в порядку, визначеному ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 30 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договори про надання коштів у кредит №45571975 та №6787429.

За умовами договору №45571975 ОСОБА_1 отримав в кредит кошти в розмірі 2000 грн строком на 360 днів зі сплатою денної процентної ставки 0,256 в день, періодичність сплати процентів кожні 20 днів користування коштами, комісія за надання кредиту 16% від суми кредиту, що становить 320 грн.

За умовами договору №6787429 ОСОБА_1 отримав в кредит кошти в розмірі 1500 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів 0,256 в день, комісія за надання кредиту 17,25 % від суми кредиту, що становить 258,75 грн, орієнтована реальна річна процентна ставка 3949,85%,

Договори підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу, що підтверджується довідками про ідентифікацію, виданими ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

На виконання умов вказаних договорів ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 30 вересня 2025 року перерахувало ОСОБА_1 відповідно 2000 та 1500 грн, що підтверджується довідками ТОВ «Європейська платіжна система» від 04 та 06 березня 2026 року, копіями платіжних інструкцій від 30 вересня 2025 року.

25 лютого 2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу № 25/02/26, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договорами №45571975 та №6787429 від 30 вересня 2025 року, укладеними з відповідачем, що підтверджується копією договору та платіжними інструкціями про кредитового переказу коштів на його виконання.

Крім того перерахування первісним кредитором відповідно 2000 грн та 1500 грн 30 вересня 2025 року на банківську картку, належну ОСОБА_1 підтверджується інформацією АТ КБ «Приватбанк» від 18 травня 2026 року.

Відповідно до реєстрів прав вимоги №1 до договору факторингу №25/02/26, №45571975 від 30 вересня 2025 року до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №45571975 в розмірі 6473,60 грн, з яких 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 153,60 грн заборгованість за відсотками, 4000 грн заборгованість за пенею, 320 грн заборгованість за комісією; та за договором №6787429 в розмірі 5913 грн, яких 1500 грн заборгованість за тілом кредиту, 1154, 25 грн заборгованість за відсотками, 258,75 грн заборгованості за комісією, 3000 грн заборгованість за пенею.

Таким чином до позивача у встановленому законом порядку перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами №4557197 та №6787429 від 30 вересня 2025 року.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом №45571975 від 30 вересня 2025 року у ОСОБА_1 станом на 25 лютого 2026 року наявна заборгованість в розмірі 6473,60 грн, з яких 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 153,60 грн заборгованість за відсотками, 4000 грн заборгованість за пенею, 320 грн заборгованість за комісією;

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом №6787429 від 30 вересня 2025 року у ОСОБА_1 станом на 25 лютого 2026 року наявна заборгованість в розмірі 5913 грн, яких 1500 грн заборгованість за тілом кредиту, 1154,25 грн заборгованість за відсотками, 258,75 грн заборгованості за комісією, 3000 грн заборгованість за пенею, а всього за усіма договорами у загальному розмірі 12386,60 грн.

Заборгованість за тілом кредиту, відсотками та комісією нарахована позивачем відповідно до умов договорів №№45571975 та №6787429 від 30 вересня 2025 року та в межах строку кредитування.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаними кредитними договорами, відповідачем по справі суду надано не було.

Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість:

- за кредитним договором №45571975 в розмірі 2473,60 грн, з яких 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 153,60 грн заборгованість за відсотками, 320 грн заборгованість за комісією;

- за кредитним договором №6787429 в розмірі 2913 грн, яких 1500 грн заборгованість за тілом кредиту, 1154,25 грн заборгованість за відсотками, 258,75 грн заборгованості за комісією, а всього за усіма договорами у загальному розмірі 5386,60 грн.

Щодо стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за неустойкою в розмірі 4000 грн за договором №45571975 та 3000 грн заборгованості за пенею за договором №6787429 суд ураховує наступне.

Так, п.2.2.4 договору №45571975 за порушення кредитодавцем строків виконання зобов`язання передбачено пеню в розмірі 4%.

Пунктом 2.2.8 та 9.5 договору №6787429 передбачено неустойку в розмірі 75 грн в день у випадку невиконання ат/або неналежного виконання зобов`язання, але не більше ніж 15 відсотків від суми простроченого платежу.

Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Оскільки неустойка та пеня відповідно до ст.625 ЦКУ за кредитними договорами №45571975 та №6787429 нараховані за період дії воєнного стану, тому позов в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею в розмірі 4000 грн та 3000 грн відповідно за цими договорами задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

При зверненні до суду ТОВ «Фінпром Маркет » було сплачено 2662,40 грн судового збору, та здійснені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн, ціна позову становила 12386,60 грн, позов задоволено на суму 5386,60 грн, тобто на 43,49 %, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1157,88 грн (2662,40 х 43,49%) судового збору та витрат на професійну правничу допомогу 1957,05 грн. (4500 х43,49%)

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за кредитним договором №45571975 в розмірі 2473,60 грн, з яких 2000 грн заборгованість за тілом кредиту, 153,60 грн заборгованість за відсотками, 320 грн заборгованість за комісією та за кредитним договором №6787429 в розмірі 2913 грн, яких 1500 грн заборгованість за тілом кредиту, 1154,25 грн заборгованість за відсотками, 258,75 грн заборгованості за комісією, а всього 5386,60 грн.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 1157,88 грн судового збору та 1957,05 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, 9А офіс, 204 м. Ірпінь, 08200, ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя