Ухвала суду № 137350238, 11.06.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 Справа №607/12921/26 Провадження №1-кс/607/4296/2026

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратуриОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№12026211040000064 від 07 січня 2026 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишковичі, Тернопільського району, Тернопільської області, громадянина України, одруженого, директора «ВТ Захід Трейд», має на утриманні 2-х малолітніх дітей, особу з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратуриОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211040000064 від 07 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням розміру застави в розмірі 221 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Клопотання мотивоване тим, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, існують ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, та запобігти ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вказав, що стороною обвинувачення не доведено не можливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного. Також зазначив, що у підозрюваного на утриманні двоє малолітніх дітей, працює приватним підприємцем, у зв`язку із чим просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити розмір застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та підтримав думку захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026211040000064 від 07 січня 2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який продовжено по даний час.

Згідно ч.3 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводяться тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 (надалі - Закон України).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Згідно ч.8 «Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.20221 №1455, перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , 24 лютого 2026 року, близько 18:23 год, перебуваючи поблизу супермаркету «Сільпо» за адресою: вул. 15 Квітня, 5А, у м. Тернопіль, в ході спілкування з ОСОБА_7 , дізнався про те, що останній має намір виїхати за межі України. В цей час у ОСОБА_4 , який достовірно знав про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 , через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, діючи за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів.

Цього ж дня, ОСОБА_4 під час розмови із ОСОБА_7 повідомив, що організація незаконного перетину державного кордону України буде коштувати 17000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют НБУ становить 736069 гривень 40 копійок, та це буде відбуватись, шляхом оформлення фіктивної 2 групи інвалідності, за результатами оформлення якої, ОСОБА_7 зможе безперешкодно перетинати державний кордон України, в період дії воєнного стану в державі, при цьому повідомив про необхідність здійснювати оплату в розмірі трьох частин 5000 доларів США, 5000 доларів США та 7000 доларів США.

В подальшому, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 24 лютого 2026 року, ОСОБА_4 будучи обізнаним про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України з метою реалізації злочинного умислу направленого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, повідомив про це ОСОБА_8 , лікаря-інтерна КНП Тернопільської комунальної міської лікарні №2, а також ОСОБА_9 , які в свою чергу погодились сприяти в незаконному перетині державного кордону ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , 30 березня 2026 року, близько 12:23 год, перебуваючи поблизу супермаркету «Сільпо» за адресою: вул. 15 Квітня, 5А в м. Тернопіль, повідомив ОСОБА_7 про необхідність передати грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, при цьому наказав останньому покласти вказані грошові кошти в бардачок автомобіля марки «Volkswagen Atlas» білого кольору із р.н. НОМЕР_1 . Цього ж дня, близько 12:35 год, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 , підійшов до визначеного останнім автомобіля марки «Volkswagen Atlas» білого кольору із р.н. НОМЕР_1 , що знаходився поблизу супермаркету «Сільпо» за адресою: вул. 15 Квітня, 5А в м. Тернопіль, та відкривши передні пасажирські двері даного автомобіля, дістав з гаманця грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, які поклав у раніше обумовленому із ОСОБА_4 місці, тобто в бардачок транспортного засобу.

Надалі, 20 квітня 2026 року, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повідомив в телефонному режимі ОСОБА_7 про необхідність зустрітись о 12:20 год. цього ж дня на території АЗС «Окко», що знаходиться за адресою: с. Гаї Гречинські, вул. Львівська, буд. 9.

Цього ж дня, близько 12:20 год, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , перебуваючи на території АЗС «Окко», що за адресою: с. Гаї Гречинські, вул. Львівська, буд. 9, зустрівся із ОСОБА_7 , якого запевнив в тому, що після оформлення фіктивної групи інвалідності, останній буде мати можливість безперешкодно здійснювати перетин державного кордону України, в період введеного на території України воєнного стану, при цьому повідомив ОСОБА_7 , стосовно обставин оформлення такої групи, а також про подальшу передачу йому фіктивних виписок з лікарні.

Надалі, 19 травня 2026 року близько 15:10 год, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , повідомив у телефонному режимі ОСОБА_7 , про необхідність зустрітись на території СТО, що знаходиться по вул. Микулинецькій, позаду буд. №27, в м. Тернопіль.

Цього ж дня, близько 15:40 год, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , зустрівся у раніше обумовленому із ОСОБА_7 місці, де під час розмови, повідомив останньому те, що процес оформлення фіктивної групи інвалідності йде по плану, при цьому у соціальному месенджері «Viber», із власного номера мобільного телефону НОМЕР_2 , надіслав ОСОБА_7 електронний документ, в якому зазначалось те, що ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні з 03.04.2026 по 20.04.2026, однак фактично на такому лікуванні не знаходився.

В подальшому, 27 травня 2026 року, близько 10:00 год, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повідомив в телефонному режимі ОСОБА_7 , про необхідність зустрітись за адресою: м. Тернопіль, вул. Загребельна, 51.

Цього ж дня, близько 10:30 год, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 перебуваючи поблизу буд. №51, що знаходиться по вул. Загребельна у м. Тернопіль, зустрівся із ОСОБА_7 , якому повідомив про те, що наступна виписка з медичного закладу готова, та в цей час передав роздрукований медичний документ, в якому зазначалось те, що ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в період із 27.04.2026 по 19.05.2026, однак фактично на такому лікуванні не перебував. Також, під час зустрічі, ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_7 про необхідність пройти повторне стаціонарне лікування, без фізичної присутності останнього, а також запевнив ОСОБА_7 , що після отримання такої виписки, надані ним документи, будуть скеровуватись до експертної комісії для подальшого отримання групи інвалідності ОСОБА_7 , що слугуватиме підставою в безперешкодному перетині державного кордону України останнім.

Надалі, 01 червня 2026 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_7 , якому повідомив про необхідність зустрітись, при цьому визначив місце зустрічі поблизу буд. №3, що знаходиться по вул. Братів Бойчуків у м. Тернопіль.

Цього ж дня, близько 17:23 год, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Тернопіль, поблизу буд. №3 по вул. Братій Бойчуків, зустрілись із ОСОБА_7 , якого під час зустрічі запевнили, стосовно виконання раніше обумовлених домовленостей, стосовно оформлення останньому фіктивної 2 групи інвалідності, при цьому під час зустрічі, висунули ОСОБА_7 вимогу передачі наступної частини грошових коштів в розмірі 5000 доларів США, за сприяння в отриманні останнім потрібних для оформлення групи інвалідності медичних документів.

В подальшому, 09 червня 2026 року близько 14:45 год, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_7 , якому повідомив про необхідність зустрітись на території відпочинкового комплексу «Мурава», що знаходиться за адресою: с. Великі Гаї, вул. Чумацька, 30, Тернопільського району Тернопільської області.

Цього ж дня, близько 16:20 год, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб прибули на територію відпочинкового комплексу «Мурава», що знаходиться за адресою: с. Великі Гаї, вул. Чумацька, 30, Тернопільського району Тернопільської області, де в подальшому, близько 16:24 год, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, як другу раніше обумовлену між групою осіб, тобто ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 частину коштів за подальше оформлення потрібних для скерування в ЕКОПФО медичних документів (виписок з лікарні) ОСОБА_7 , які слугуватимуть підставою для оформлення йому фіктивної 2 групи інвалідності, за результатами отримання якої, останній зможе безперешкодно здійснювати перетин державного кордону України, в період дії введеного на території України воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Крім цього точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 24 лютого 2026 року, в ОСОБА_4 , який діє за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в ході розмови із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вплив на працівників невстановленого медичного закладу у м. Тернополі, щодо оформлення ОСОБА_7 необхідних медичних документів, з метою оформлення фіктивної 2 групи інвалідності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий мотив, 30 березня 2026 року близько 12:23 години, під час зустрічі у раніше обумовленому місці із ОСОБА_7 , тобто поблизу супермаркету «Сільпо», що по вул. 15 Квітня, 5А в м. Тернопіль, в ході розмови висловив вимогу останньому, про те, що за виготовлення вказаних документів необхідно передати грошові кошти у сумі в розмірі 17000 доларів США, оплату з яких необхідно буде здійснювати частинами.

Надалі, того ж дня близько 12:23 години ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи у раніше визначеному із ОСОБА_7 місці, тобто поблизу супермаркету «Сільпо», розташованому в м. Тернопіль, по вул. 15 Квітня, 5А, в ході спілкування із ОСОБА_7 , висунув останньому вимогу про передачу грошових коштів в розмірі 5000 доларів США, як неправомірну вигоду для себе, та які в подальшому отримав за вплив на працівників невстановленого медичного закладу у м. Тернополі щодо оформлення ОСОБА_7 необхідних медичних документів, з метою оформлення фіктивної 2 групи інвалідності.

В подальшому, 09 червня 2026 року близько 14:45 год, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , зателефонував до ОСОБА_7 , якому повідомив про необхідність зустрітись на території відпочинкового комплексу «Мурава», що знаходиться за адресою: с. Великі Гаї, вул. Чумацька, 30, Тернопільського району Тернопільської області.

Цього ж дня, близько 16:20 год, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули на територію відпочинкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: с. Великі Гаї, вул. Чумацька, 30, Тернопільського району Тернопільської області, де в подальшому, близько 16:24 год, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, як другу раніше обумовлену між групою осіб, тобто ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 частину коштів за подальше оформлення потрібних для скерування в ЕКОПФО медичних документів (виписок з лікарні) ОСОБА_7 , які слугуватимуть підставою для оформлення йому фіктивної 2 групи інвалідності.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в зловживанні впливом, одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

09.06.2026 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.2 ст.28 ч. 3 ст. 369-2 КК України (фактичний час затримання 09.06.2026 о 22:00 год).

10.06.2026 в межах кримінального провадження №12026211040000064 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до положень статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 08.01.2026; протоколом проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль особи від 25.02.2026; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль особи від 18.03.2026; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 09.03.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.03.2026; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.03.2026; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль особи від 18.05.2026; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль особи від 18.05.2026: протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль особи від 18.05.2026; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеконтроль особи від 18.05.2026; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеконтроль особи від 18.05.2026; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль особи від 18.05.2026; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль особи від 18.05.2026; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 30.03.2026; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 30.03.2026; протоколом контролю за вчинення злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 30.03.2026; протоколом огляду від 20.05.2026; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 28.05.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2026; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.05.2026; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 01.06.2026; протоколом за результатами проведення НСРД - аудіо,- відеоконтроль особи від 02.06.2026; протоколом про виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 09.06.2026; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 09.06.2026; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 09.06.2026; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 10.06.2026; протоколом огляду місця події від 09.06.2026.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що дослідженими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, яке йому загрожує, ОСОБА_4 може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності.

Ризиком того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні є те, що він як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідка з метою дачі ним неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Вищенаведені обставини свідчать про наявність ризиків, передбаченого п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених частиною першою статті 177 КПК.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме: вік, міцність його соціальних зв`язків, працевлаштований, на утриманні має 2 малолітніх дітей, особа з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимий, а також тяжкість кримінальних правопорушень, які згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, за яке підозрюваному загрожує покарання, у випадку визнання його винним, позбавлення волі на строк до дев`яти років, із конфіскацією майна, та доходить переконання, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти наявним ризикам.

За змістом ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням встановлених у ході розгляду клопотання обставин та характеризуючих даних про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків.

Згідно ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При визначенні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя поряд з положеннями ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, матеріальне становище підозрюваного, характеризуючи дані, тяжкість правопорушень, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Також слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені ч. 5 ст.194 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратуриОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 07 серпня 2026 року.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 200 (двісті) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 600 (шістсот шістдесят п`ять тисяч шістсот гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA738201720355269001500003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/12921/26, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.06.2026.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цього запобіжного заходу.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_7 , підозрюваними ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у цьому ж кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 07 серпня 2026 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1