Ухвала суду № 137350135, 10.06.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1771/25

Провадження № 2-п/595/10/2026

У Х В А Л А

10.06.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тарчинської Лесі Ярославівни про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

Бучацьким районним судом винесено заочне рішення, згідно якого позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за кредитними договорами № 77738353 від 25.09.2021, № 4211252 від 26.09.2021 та № 101208030 від 07.10.2021 у загальному розмірі 71428 (сімдесят одна тисяча чотириста двадцять вісім) грн 42 коп. та стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп судового збору та 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн витрат на правову допомогу.

02 червня 2026 року Тарчинська Л.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 не погоджується із вказаним рішенням та вважає його таким, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Відповідач не була належним чином повідомлена про розгляд справи, у зв`язку з чим не мала можливості подати відзив, надати свої заперечення та докази. У рішенні зазначено, що виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме. Разом з тим, як вбачається з інформації Костільницького старостинського округу №53/02-09 від 17.12.2025, яка надана на запит суду, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично за місцем реєстрації не проживає, а проживає у м. Тернополі. Окрім того, вся поштова кореспонденція, яка направлялася судом відповідачу, повернулася до суду без вручення адресату. Копію судового рішення ОСОБА_1 отримала лише 30.04.2026 року в приміщенні Бучацького районного суду, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи. З огляду на наведене, відповідач не змогла завчасно повідомити суд про поважність причин неявки у судове засідання та надати відзив на позовну заяву тому заочне рішення суду має бути скасованим, а справа розглянута з урахуванням наданих відповідачем заперечень проти позову. Зазначає, що подану позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» позовну заяву про стягнення заборгованості за договорами ОСОБА_3 вважає безпідставною, оскільки не укладала кредитних договорів, на які посилається позивач, не підписувала жодних документів та не отримувала кредитних коштів. Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що саме вона здійснювала реєстрацію в особистому кабінеті, підтверджувала укладення договорів одноразовими ідентифікаторами чи отримувала кошти на власні банківські рахунки. Сам по собі факт зазначення її персональних даних у документах не підтверджує укладення нею договорів та отримання кредитних коштів. Ще у 2021 році ОСОБА_1 зверталася до поліції із заявою щодо вказаних обставин, оскільки тоді на її номер телефону почали надходити дзвінки від представників мікрофінансових організацій та колекторських компаній з вимогами про сплату заборгованості за кредитними договорами, яких вона не укладала. Її звернення було зареєстровано у журналі єдиного обліку №5484 від 06.11.2021 та листом Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 18.11.2021 №6225 їй повідомлено, що у вказаному зверненні вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. На той момент відповідачу не було відомо про фактичне укладення від її імені кредитних договорів, а також про спосіб оформлення таких кредитів невідомими особами. Лише після ухвалення Бучацьким районним судом Тернопільської області заочного рішення у справі №595/1771/25 за позовом ТОВ «Коллект центр» до неї про стягнення заборгованості та після ознайомлення представником відповідача із матеріалами цивільної справи стало відомо, що від імені відповідачки у 2021 році були укладені кредитні договори. Таким чином, на момент розгляду справи існували обставини та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та які не були досліджені судом через відсутність відповідача у судовому засіданні. З огляду на зазначене, вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 04.02.2026 у справі №595/1771/25.

Ухвалою судді від 04 червня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду, прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення та призначено судове засідання.

09 червня 2026 року представником позивача подано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у яких він зазначає, що дана заява є безпідставною, необґрунтованою, непідтвердженою доказами, а тому не підлягає задоволенню. Зазначає, що приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. 14.04.2026 відносно ОСОБА_1 було відкрите виконавче провадження №80733899 і № 80733298, в рамках яких проводились виконавчі дії. Тобто, фактично скаржник знав про дане заочне рішення через його примусове виконання з квітня 2026 року. Також звертає увагу суду, що на сьогодні користувач мобільного застосунку «Дія» як учасник судового процесу отримує повідомлення з інформацією про назву та адресу суду, номер зали судового засідання, єдиний унікальний номер справи, суть спору та сторони у справі, судові рішення. Також, у мобільному застосунку «Дія» вказується інформація щодо відкритого виконавчого провадження, у разі відкриття провадження боржнику автоматично надходить сповіщення про статус «Відкрито провадження». Тому, відповідач міг та мав можливість і нічим не був обмежений щодо набуття інформації по даній справі. Також просить суд врахувати той факт, що адреса, яка зазначена у позовній заяві, ідентична адресі, яку відповідач зазначив в заяві про перегляд заочного рішення, а саме: АДРЕСА_2 і саме на цю адресу направлялись матеріали по справі. Неотриманням стороною по справі кореспонденції, направленою за належною адресою, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на оскарження. Вважає, що відповідач нівелює інститут заочного розгляду справи та зловживає своїми процесуальними правами, що в свою чергу є неприпустимим, порушує принцип ефективності судової системи та обов`язковості судових рішень. Просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, згідно поданої заяви просить розглядати заяву без участі заявника та її представника, заяву підтримують в повному обсязі, просять заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданих заперечень на заяву просить розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, встановив наступні обставини.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідність до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги посилання представника відповідача на причини неявки в судове засідання та не подання відзиву на позовну заяву, які суд вважає поважними, а обставини, викладені у заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи та потребують дослідження в судовому засіданні, суд приходить до переконання про наявність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду від 04 лютого 2026 року, а справа підлягає призначенню до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст.287-289 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Тарчинської Лесі Ярославівни про перегляд заочного рішення Бучацького районного суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити.

Заочне рішення від 04 лютого 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами - скасувати.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бучацького районного суду м. Бучач ( м. Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ) на 01.07.2026 о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. О. Содомора