Ухвала суду № 137349940, 10.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1723/25

Провадження № 2-п/577/27/26

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"10" червня 2026 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №577/1723/25 за позовом ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до наступного висновку.

Порядок подання заяви про перегляд заочного рішення регулюється ст.284-286 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 284 ЦПК України визначено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На даний час цивільна справа № 577/1723/25 перебуває у Сумському апеляційному суді.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду 05.06.2026 року. Просить поновити строк, вказуючи на те, що скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження звернувся 03.06.2025 року до Сумського апеляційного суду. Але ухвалою Сумського апеляційного суду від 01.06.2026 року апеляційну скаргу на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 06.05.2025 року повернуто заявнику.

Роз`яснено відповідачу, що він вправі звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення та оскаржити його в апеляційному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 284, частини 4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На переконання суду недотримання відповідачем ОСОБА_1 процедури звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення не свідчить про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення передбаченого ст. 284 ЦПК України.

Суд не бере до уваги довідку Форми 5 від 06.12.2024 року №608, оскільки вона не свідчить про те, що відповідач ОСОБА_1 на даний час та на час розгляду справи проходив та продовжує проходити військову службу.

Суддя критично оцінює доводи відповідача ОСОБА_1 щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права, а доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із заявою суд не визнає поважними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

У пункті 45 рішення Європейського суду з прав людини "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, зазначено про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Таким чином, оскільки заява про перегляд заочного рішення подана поза межами строку, встановленого статтею 284 ЦПК України, її належить залишити без руху, надати можливість для звернення з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням причин поважності пропуску строку звернення з посиланням на відповідні докази.

Згідно з ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху.

Керуючись ст. ст.185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити сторону заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви та надати строк п`ять днів з дня отримання ним ухвали для їх усунення.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян