Рішення № 137349478, 11.06.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1280/26

Провадження № 2/165/845/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

09 квітня 2026 року ТзОВ "Укр Кредит Фінанс ", в особі представника Тетерук І.Р. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 27 серпня 2024 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1440-2264 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «Укр Кредит Фінанс». Згідно з умовами договору позичальник зобов`язувався вчасно повернути кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором та у визначений строк не повернув наданий йому кредит та відсотки. Станом на 18 березня 2026 року, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 43960 грн., що включає: заборгованість за кредитом в розмірі 10000 грн., прострочену заборгованість за нарахованими відсотками в розмірі 31480 грн., 1500 грн. комісії, а також штрафи у розмірі 980 грн. Враховуючи наведене, розмір заборгованості, який просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» становить 43960 грн.Також, представник позивача просив суд стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати у справі, а саме 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою від 21 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" не з`явився, в окремо поданому клопотанні директор товариства Резуєв Є.В. просив суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги та не заперечив щодо заочного розгляду справи (а.с. 73).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про надіслання поштового відправлення (а.с.83),

Відповідно до ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2024 року між ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту https://creditkasa.ua був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1440-2264 (а.с.12-31).

Відповідно до умов вказаного договору кредитор зобов`язався відкрити кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язувався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

Згідно із п.2.3, п.4.1, п.5.3.1. договору загальний розмір кредиту становить 10000 грн.; тип процентної ставки за користуванням кредитом фіксована; нараховані проценти за користування кредитом та комісія за видачу кредиту 3390 грн., разом до сплати 13390 грн.

Відповідно до п.4.8. договору базовий період складає 21 календарних днів, а згідно з п.4.10 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка 1% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом 180 календарних днів), 0,75 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору.

Відповідно до п.4.14, п..15 реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 3769,70 процентів. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення цього договору (за весь строк кредитування) складає 43375 грн. та включає в себе проценти за користування кредитом та комісію.

Пунктом 4.13 договору передбачено, що строк кредитування складає 365 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику (далі строк кредитування). Дата повернення (виплати) кредиту 26 серпня 2025 року.

Відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту. інформаціюю, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.33-47).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1440-2264 від 27.08.2024 на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті (а.с.49) та квитанцією про перерахування коштів через систему платежів (а.с.48).

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав та не вносив платежі відповідно до таблиці (а.с.32), у зв`язку з чим, станом на 18 березня 2026 року, у відповідача ОСОБА_1 за договором була нарахована заборгованість у загальному розмірі 43960 грн., з яких: 10000 грн. заборгованості за кредитом; 31480 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 1500 грн. комісії; 980 грн. штрафи (а.с.50-56).

Разом з тим, представник позивача ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» у позовній заяві зазначає, що включення до тексту договору умов про сплату відповідачем комісії за надання кредиту, неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, а рівно й подальше їх нарахування позивачем та витребування від відповідача є законним та обґрунтованим, оскільки за загальним правилом в такому випадку у разі конкуренції норм загального законодавства (ЦК України) та спеціального законодавства (Закон про споживче кредитування) у правовідносинах між учасниками цивільних правовідносин мають застосовуватись саме норми спеціального законодавства. А 24 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», на підставі якого п 6 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону Про споживче кредитування викладено в новій редакції, а саме: у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. Звертає увагу на те, що одночасно також відбулось виключення п.6.1 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону про споживче кредитування, яким було передбачено норму про звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 10 тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому цивільним та господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч.2 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію».

Встановлені судом фактичні обставини у справі вказують на те, що між сторонами договору досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, який оформлений в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

При вирішенні зазначеного спору суд бере до уваги те, що відповідач належних доказів повернення грошових коштів за зазначеним договором, суду не подав, як і не оспорив розрахунку заборгованості, що наданий позивачем.

Вирішуючи спір в частині стягнення з відповідача штрафів в розмірі 980 грн., суд виходить з наступного.

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення"Цивільного кодексу України пунктом 18.

Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

При цьому, суд наголошує, що основним регулятором договірних відносин є ЦК України, а не окремі закони, таку правову позицію викладено у постанові ВС від 10.10.2018 у справі №362/2159/15-ц.

Водночас п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування» встановлено, що у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені ч.4 ст.1056-1 ЦК України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

З системного аналізу як приписів п.6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», на які вказував представник позивача, так і п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд приходить висновку, що відповідні положення ЗУ «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені (штрафів) під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняття ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".

Враховуючи вищезазначене, вимоги про стягнення штрафів за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання, суперечать законодавству, а тому до задоволення в цій частині не підлягають.

З урахуванням встановленого, оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, отримані за цим договором кошти у обумовлений строк та у встановленому розмірі не повернув, суд задоволює позов в частині стягнення суми кредиту, відсотків та комісії, а тому стягує з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1440-2264 від 27 серпня 2024 року, в загальному розмірі 43960 грн., тобто за виключенням штрафів, безпідставно нарахованих позивачем за спірним договором у розмірі 980 грн.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 2662,40 грн. судового збору, що підтверджується документально (а.с.9).

Керуючись ст.13, ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.211, ст.259, ст.263, ст.279, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, на підставі ст.610, ст.611, ст.625, ст.1050 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, м. Київ, код ЄДРПОУ 38548598) 43960 (сорок три тисячі дев`ятсот шістдесят) грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1440-2264 від 27 серпня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, м. Київ, код ЄДРПОУ 38548598) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк