Ухвала суду № 137349129, 11.06.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3485/20

Провадження № 1-кп/577/25/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32018110000000020 від 06 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід понятого: ОСОБА_8 , оскільки до суду останній не з`явився, причину неявки не повідомив, тоді як його участь по справі є обов`язковою.

Заслухавши сторону обвинувачення, інших учасників, враховуючи те, що вказані особа підлягає допиту як понятий у даному кримінальному провадженні, та викликався до суду, але не з`явивсяся без поважної причини, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У суду відсутні відомості, які б свідчили, що понятий не є особою, щодо якого, на підставі ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований.

Відсутність понятого ОСОБА_8 , по даному кримінальному провадженню позбавляє суд можливості розглянути справу протягом розумного строку.

Таким чином, клопотання прокурора про привід понятих є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 138-140, 327, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 29 червня 2026 року о 15:00 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду понятого:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали покласти на УСР м. Київській області ДСР НПУ (м. Київ, вул. Межигірська, 8).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , що підтримує державне обвинувачення.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1