Рішення № 137348728, 12.06.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа: № 484/1471/26

Провадження № 2/484/1278/26

Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2026 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Панькова Д.А., секретаря судового засідання - Заволенковської Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; треті особи: Міністерство оборони України, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про встановлення факту батьківства.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказала, що Позивач ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

18.04.2024 року ОСОБА_4 перебуваючи на військовій службі у складі Збройних Сил України, під час виконання обов`язків військової служби, завдань пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України загинув.

Однак, виникла ситуація, коли заявник не може підтвердити документально родинні стосунки з ОСОБА_4 а саме, що останній є його рідним батьком.

Мати заявника ОСОБА_3 та батько ОСОБА_4 з 2003 року до дня загибелі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно проживали однією сім`єю за однією адресою, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу в селі Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області.

Від вказаних відносин, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_1 , однак запис про батька проведено за вказівкою матері відповідно до ст. 135 СК України, де в графі батько зазначений « ОСОБА_5 », по-батькові вказано за іменем дідуся позивача.

ОСОБА_4 під час вагітності і після народження сина визнавав, що він є батьком, піклувався про нього, приймав участь у його вихованні та утриманні, проводив спільно час.

Факт батьківства підтверджується також висновком молекулярно- генетичного дослідження проведеного на замовлення ОСОБА_6 (рідної сестри ОСОБА_4 ) відповідно до вимог ст. 106 ЦПК України.

Згідно зазначеного висновку ймовірність того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька за обома батьками, відносно учасника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рамках проведеного дослідження складає 99,99999%.

Встановлення факту батьківства має для позивача юридичне значення, так як відповідно до ст. 16.1 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», позивач відноситься до переліку осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька.

Позивача в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча про час і місце слухання справи оповіщена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України, в тому числі через оголошення на вебпорталі судової влади України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзив на позов не надала.

Представник третьої особи, Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, надіслала суду заяву з проханням слухати справу у відсутність їх представників, вирішення питання залишають на розсуд суду.

Представник відповідача, Міністерство оборони України, надав суду письмові пояснення в яких просив справу розглянути без його участі, вказав, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області, актовий запис № 21, де зазначено матір`ю дитини - ОСОБА_3 , а батьком дитини - ОСОБА_5 .

Актовий запис за № 21 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був складений виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області із зазначенням відомостей про батька, відповідно до частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України.

На підтвердження своїх вимог позивач надав висновок молекулярно - генетичного експертного дослідження № 51761 від 29.01.2026, проведеного медико - генетичним центром «Мама Папа», згідно якого ймовірність того, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічною тіткою, тобто сестрою батька за обома батьками, відносно учасника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народженого матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рамках проведеного дослідження складає 99,99999%.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2008 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за нормою статей 213, 215 ЦПК України, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні.

Пунктом 9 вказаної постанови визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ЦПК, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи.

Отже, сімейне законодавство України не визначає будь-яких особливостей щодо предмета доказування у даній категорії справ. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі ст. 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері та батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (рішення ЄСПЛ у справі «Калачова проти Російської Федерації» від 07.05.2009 № 3451/05, § 34, «Kalacheva V. Russian Federation»).

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

За положеннями ст. 134 СК України, на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Главою 5 Цивільного-процесуального Закону регламентовано поняття доказів, їх належність та допустимість; обов`язок доказування і подання доказів. Тому, при задоволенні позову суд виходить із засад змагальності щодо подання таких, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, диспозитивності цивільного судочинства; з аналізу представлених і наявних у цивільній справі документів, у тому числі надання позивачем достатньо допустимих доказів на підтвердження встановлення факту батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 , які в своїй сукупності можуть засвідчити факт походження дитини, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ); треті особи: Міністерство оборони України (просп. Повітряних Сил, 6, м.Київ, код ЄДРПОУ: 00034022), Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська область, код ЄДРПОУ: 33201223) про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Кінецьпіль, Первомайського району, Миколаївської області та визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 № 21 від 05.08.2004 року, складеного виконавчим комітетом Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, внести такі відомості:

в розділі "Відомості про дитину": змінити прізвище дитини з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_9 ", по - батькові з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_9 ";

в графі "відомості про батька" зазначити батьком дитини: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України.

Інші данні залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: