Рішення № 137348615, 11.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/722/26

Номер провадження 2/489/1186/26

РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (далі позивач, АТ "Миколаївобленерго") до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення боргу за договором реструктуризації

встановив

У лютому 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за договором реструктуризації з відповідача у розмірі 17494,14 грн. Свої вимоги мотивував тим, що між АТ «Миколаївобленерго» та ОСОБА_1 27.06.2024 було укладено договір №12435775-р заборгованості побутового споживача по актам порушення ПРРЕЕ. Відповідно до п. 1.1. Договору відповідач визнає свій борг станом на 24.04.2024 за необліковану електроенергію в сумі 55520,14 грн. Вартість необлікованої електричної енергії розрахована на підставі акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №L1427 від 24,04,2024. Кредитор надав боржнику розстрочку у погашені заборгованості на суму 52520,14 грн. строком на 6 місяців, за наступним графіком заборгованості: з 10.07.2024 по 10.06.2026. З дати укладання Договору відповідачем здійснено платежі на суму 38026,00 грн. Решту оплати відповідачем здійснено не було, чим порушені умови п. 2.1. Договору та станом на 02.02.2026 у відповідача виник борг в розмірі 17494,14 грн.

З цих підстав просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» борг за договором реструктуризації №12435775-р від 27.06.2024 в сумі 17494,14 грн. та судовий збір.

Ухвалою від 09.02.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 09.04.2026 було здійснено перехід до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують. Також вказав, що відповідачем борг сплачено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до Акту про порушення L1427 від 24.04.2024 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено самовільне підключення електроустановок струмоприймачів або електропроводок до електроприладів, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку огляду, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку.

Протоколом №268 від 02.05.2024 споживача ОСОБА_1 визнано причетною до порушення; обсяг необлікованої електричної енергії склав 6954 кВТ.год., вартість необлікованої електричної енергії склала 55520,14 грн.

Заявою від 21.05.2024 відповідач визнала свій борг в сумі 55520,14 грн. та зобов`язалась сплачувати суму боргу відповідно до графіку реструктуризації.

27.06.2024 було укладено договір реструктуризації №12435775-р заборгованості побутового споживача по актам порушення ПРРЕЕ, відповідно до якого відповідач визнає свій борг станом на 24.04.2024 за необліковану електроенергію в сумі 55520,14 грн. Вартість необлікованої електричної енергії розрахована на підставі акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №L1427 від 24.04.2024.

Згідно п.п. 1.2. Договору на час укладання Договору Боржником сплачено в рахунок погашення заборгованості у добровільному порядку 3000,00 грн. залишок боргу складає 52520,14 грн.

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що у разі порушення Боржником строків виконання зобов`язань, визначених п. 2.1. Договору та/або виконання їх не в повному обсязі, Графік погашення заборгованості вважається зміненим, Боржник упродовж 5 банківських днів з дня порушення, зобов`язаний сплатити (погасити) кредитору увесь залишок несплаченої реструктуризованої заборгованості за цим Договором, який визначений як різниця між загальною сумою реструктуризованої заборгованості та сумою, яка надійшла на рахунки Кредитора від Боржника за цим Договором.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що у разі порушення Боржником строків погашення реструктуризованої заборгованості за зміненим графіком (п. 2.3 Договору), Договір Сторонами вважається розірваним на наступний день після спливу строку 5 банківських днів, визначеного у п. 2.3. Договору.

20.01.2026 на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про необхідність сплати боргу у розмірі 17494,14 грн.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 № 1875-ІV(далі - Закон №1875-IV) правовідносини у сфері надання житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Відповідно до частини першої статті 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою та другою статті 614ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша статті 611 ЦК України).

Згідно до п.п. 12 п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником, оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи., яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення. Акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представника житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник, органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи.

У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії.

Необлікованою електричною енергією, як зазначено в п. 1.1.2 ПРРЕЕ, є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншім власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими. Правилами.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Частиною 5 ст.530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст. 612 ЦК України).

За умовою п.3.2.3 договору реструктуризації №12435775-р за умови порушення боржником (відповідачем) умов договору кредитор має право звернутися до суду для стягнення усього залишку несплаченої суми реструктуризованої заборгованості за цим договором, який визначається як різниця між загальною сумою реструктуризованої заборгованості та сумою, яка надійшла на рахунок кредитора від боржника.

Станом на теперішній час, відповідачем заборгованість сплачена, що підтверджується позицією представника позивача в заяві від 11.06.2026. В свою чергу, представник позивача не скористався своїм процесуальним правом та не подав суду заяву про відмову від позову чи не підтримання ним своїх позовних вимог в результаті їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову. Тому суд розглядає, спір, що виник між сторонами, в межах заявлених позовних вимог.

Отже, станом на час розгляду справи, відповідач свої зобов`язання перед позивачем належним чином виконав, в результаті чого відсутня заборгованість.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України суд

вирішив

В задоволенні позову відмовити.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Миколаївобленерго", код ЄДРПОУ 23399393, адреса: 5401 7, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 11.06.2026.

Суддя В. В. Кокорєв