Ухвала суду № 137348580, 12.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2720/25

Провадження № 2-п/488/4/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

12.06.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Скочко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Корабельного районного суду м. Миколаєва, через підсистему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником адвокатом Тальчук Поліною Іллівною, про скасування заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.09.2025 у справі № 488/2720/24 за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що через не отримання відповідачем судових викликів при ухваленні судом першої інстанції заочного рішення у цій справі не було враховано ряд обставин, не досліджені докази, які відповідач не могла подати, оскільки не була обізнана про наявність спору.

Відповідач стверджує, що існують всі підстави для скасування заочного рішення у відповідності до положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України та відзначає, що судом не було досліджено докази які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.02.2026 заяву про перегляд заочного рішення прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

02.02.2026 від представника позивача надійшли заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення. У обґрунтування заперечень проти заяви позивач зазначав, що відповідач не надав жодного доказу поважності причини неявки у судові засідання, відсутні будь-які докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

16.02.2026 представник відповідача подала додаткові пояснення у справі, які просила врахувати при вирішенні питання про скасування заочного рішення.

24.02.2026 представник позивача також подав додаткові пояснення у справі, які просив врахувати під час розгляду справи по суті.

У судові засідання 04.03.2026, 16.04.2026 та 12.06.2026 сторони не з`явилися.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність наведених вище обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у разі її задоволення, суд своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи надані письмові докази, суд дійшов висновку, що докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 287-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03.09.2025 у цивільній справі № 488/2720/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання призначити на 13.00 год. 29 липня 2026 року в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, 20-А.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова