Рішення № 137348534, 12.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/510/26

Провадження № 2/487/1759/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.06.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 року відповідно до Ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.01.2026 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до позовної заяви, сформованої в системі «Електронний суд», представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 2960744, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачкою 22.09.2020 у розмірі 16400,00 грн.. Також просив стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 8000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позову зазначив, що 22.09.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2960744 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Згідно з умовами вказаного договору, відповідач отримала 5000 грн., зі обов`язком сплати процентів за користування кредитом. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором позики, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору на зазначений нею картковий рахунок.

В свою чергу, відповідач не виконала умов вказаного Кредитного договору та відповідно до графіку сплати кредитних коштів, процентів платежів не здійснювала належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 16400 грн..

21.04.2021 року, між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал»» укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Кредит - Капітал»» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №2960744, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника становить 16400 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн., заборгованість за процентами - 11400 грн.

Зазначенні обставини слугували підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 02.03.2026 року позовну заяву залишено без руху.

06.03.2026 року від представника позивача в порядку ст. 185 ЦПК України, надійшла заява про усунення недоліків, сформована в системі «Електронний суд».

У період з 02.03.2026 року по 01.04.2026 року суддя перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальній справі №483/1839/23.

Ухвалою суду від 01.04.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До судового засідання представник позивача, не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив до суду не надходив.

У відповідності до положень ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За нормами ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України.

За ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частин 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За нормами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Судом встановлено, що 22.09.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем «Авентус Україна» укладено договір №2960744 про надання споживчого кредиту (далі - Договір).

Відповідно п. 1.3 Договору, вбачається, що сума кредиту (загальний розмір) складає 5000 грн.. Згідно п.1.4 Договору строк кредиту складає 30 днів.

Пунктом 1.5.1 Договору передбачена знижена процентна ставка, яка становить 0,01% в день і застосовується: у межах строку кредиту, вказаного у п. 1.4. цього Договору (без пролонгацій), якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слудують за датою закінчення такого строку.

Крім того, п.1.5.2 Договору передбачена стандартна процентна ставка 1,90 % в день від суми кредиту.

Згідно з пунктами 2.1 Договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 .

Пунктом 2.4 Договору, кредит вважається наданим у день перерахування товариством суми кредиту (загального розміру) за вказаними реквізитами згідно п.2.1 Договору.

Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором С135143 о 20:55:35 год. 22.09.2020 року.

Згідно Довідки сформованої - «Авентус Україна», ОСОБА_1 з якою укладено договір №2960744, ідентифікована товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна». Договір позичальником підписаний із застосуванням ЕП одноразовим ідентифікатором - С135143 відправленим 22.09.2020 року о 20:55:35 год. на номер телефону НОМЕР_2 .

Відповідно до графіка платежів за договором про надання споживчого кредиту №2960744, сума кредиту за договором становить 5000 грн., сума нарахованих процентів 15грн. та загальна вартість кредиту становить 5015 грн.

Відповідно довідки ТОВ «Вер Фор Пей» №6511-ВП від 16.12.2025 року, згідно угоди на переказ коштів ВП-200417-1 від 20.04.2017 року, підприємство 22.09.2020 на номер картки № НОМЕР_1 , перерахувало 5000 грн., номер транзакції в системі WarForPay - creditplus-10910118.

Згідно доданих до позову розрахунків заборгованості, складених «Авентус Україна», ОСОБА_1 нараховано заборгованість за період з 22.09.2020 по 20.01.2021 року, що складає 16400 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн., заборгованість за процентами - 11400 грн.

В подальшому, 21.04.2021 року, між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал»» укладено договір відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Кредит - Капітал»» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором №2960744, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №ККАУ-21042021, загальна заборгованість ОСОБА_1 складає: 16400 грн.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання не виконала та отримані кошти згідно умов договору не повернула, позивач просить стягнути заборгованість у сумі 16400 грн.

Щодо стягнення заборгованості по відсоткам за Договором, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, строк кредиту становить 30 днів (п. 1.4 Договору).

Відповідно до п.п. 4.1.-4.3 Договору узгоджено, що строк кредиту можу бути продовжено на кількість днів, зазначену в п. 1.4. Договору (30 днів), якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному п.п. 4.2.-4.5. Договору.

Споживач у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400,00 грн може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п. 4.3. Договору. Пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь Товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку Товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем.

У випадку акцептування Товариством пропозиції (оферти) споживача про продовження строку кредиту, новий строк кредиту розраховується з наступного дня, що слідує за днем вчинення споживачем дій, зазначених в п. 4.3. Договору, та нова дата повернення кредиту відображається в Особистому кабінеті. Протягом нового строку користування кредитом проценти нараховуються за стандартною ставкою.

Разом з тим, з розрахунку заборгованості, складеного ТОВ «Авентус Україна», вбачається що ОСОБА_1 не здійснювала погашення заборгованості за Договором, відтак пролонгація строку кредитування не відбулась, а тому подальше нарахування процентів за користування позикою після 23.10.2020 року, є неправомірним.

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 процентів за користування кредитними коштами, нарахованих за період поза межами погодженого сторонами строку кредитування у сумі 8550 грн., є безпідставними, а тому в задоволенні таких вимог позивача слід відмовити за необґрунтованістю.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором в загальному розмірі 7850 грн., з яких 5000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2850 грн. заборгованість за відсотками.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування понесених судових, суд зазначає наступне.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (постанова Верховного Суду від 04 червня 2021року по справі №380/887/20).

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн та 2662,40 грн сплаченого судового збору за поданням даного позову.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між ТОВ «ФК Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Аполлогет», акт №1012 наданих послуг від 12.01.2026 року, згідно якого сума наданих послуг складає 8000 грн., детальний опис наданих послуг до акту №1012, згідно якого надано правову допомогу у виді усної консультації, ознайомлення з матеріалами кредитної справи, погодження правової позиції з клієнтом, складання та подання до суду позовної заяви; копія ордеру на надання правничої допомоги.

Таким чином, враховуючи, що дана справа про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною, ціна позову не перевищує ста прожиткового мінімуму для працездатних осіб, незначні обсяги виконаної роботи, види наданих послуг, надання правничої допомоги ТОВ «ФК Кредит-Капітал» в даній справі зводилося до складання позовної заяви. Виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн., який буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог судовий збір в розмірі 1274,38 грн. (7850/16400х2662,40 грн).

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-282, 352, 354-355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за кредитним договором №2960744 від 22.09.2020 року у розмірі - 7850 грн. з яких заборгованість за тілом кредитом у розмірі 5000 грн., за заборгованість за відсотками у розмірі 2850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1274,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ: 41557199;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуючий суддя: І.О. Притуляк