Ухвала суду № 137348414, 19.05.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/457/21

2/468/279/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

19.05.2026 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря судового засідання Волощук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Центр", треті особи (без самостійних вимог): Управління Держпраці в Миколаївській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Центр", треті особи (без самостійних вимог): Управління Держпраці в Миколаївській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві.

Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року витребувано у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Капітал Центр", а саме: копію наказу про відрядження ОСОБА_4 до Харківської області для роботи по збиранню зернових культур в період липня 2020 року; копію акта про розслідування причин займання комбайна 26.07.2020 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Заяв, клопотань від них не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

07.04.2026 року від Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшло клопотання про заміну третьої сторони. Клопотання мотивовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 № 14 постановлено ліквідувати ряд управлінь держпраці, зокрема і Управління Держпраці в Миколаївській області. Наказом №237 від 07.12.2022 року Управління Держпраці в Миколаївській області з 08.12.2022 припинило здійснення повноважень та виконання функцій у відповідній сфері. Вищезазначеною постановою на Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці покладено функції з контролю у сфері з охорони праці.

Частиною 1 статті 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Суд враховує те, що ЦПК України не містить спеціальних норм, що регулюють питання заміни неналежної третьої особи, тому згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону, зокрема ст.51 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити третю особу Управління Держпраці в Миколаївській області на Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Маршала Василевського, 40/1, м.Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 44742194), оскільки це є необхідним для правильного вирішення справи.

Крім того, ухвалою суду від 11 лютого 2026 року витребувано у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Центр» ряд документів. Вищевказана ухвала була доставлена до офіційного електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС відповідача 22.03.2026 року. Однак станом на 19.05.2026 витребувані документи до суду відповідачем не надано. Жодних повідомлень щодо неможливості надання вказаних документів від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Центр» не надходило.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розгляду справи, суд уважає за необхідне повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Центр»:

-копію наказу про відрядження ОСОБА_4 до Харківської області для роботи по збиранню зернових культур в період липня 2020 року;

- копію акта про розслідування причин займання комбайна 26.07.2020 року.

У судовому засіданні слід оголосити перерву у зв`язку з заміною третьої особи та витребуванням доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 51, 84, 240, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Управління Держпраці в Миколаївській області на Південне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Маршала Василевського, 40/1, м.Миколаїв, 54003, код ЄДРПОУ 44742194).

Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Центр» у строк 10 днів з дня отримання ухвали:

-копію наказу про відрядження ОСОБА_4 до Харківської області для роботи по збиранню зернових культур в період липня 2020 року;

-копію акта про розслідування причин займання комбайна 26.07.2020 року.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Центр», що відповідно до ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку надати витребуванні судом докази.

Роз`яснити посадовим особам Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Капітал Центр», що відповідно до статті 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк .

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 06 липня 2026 року до 16 години 00 хвилин.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: