Ухвала суду № 137348405, 12.06.2026, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/216/26

2-і/468/2/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

12.06.2026 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.04.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" суму заборгованості в загальному розмірі 13407 грн. та витрати по сплаті судового збору 1499,35 грн..

12.05.2026 року до Баштанського районного суду Миколаївської області через «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що вона не ухиляється від виконання рішення суду та має намір виконати його добровільно. Однак, одноразово сплатити всю суми є для неї істотно ускладнено з огляду на її матеріальний стан. Водночас вона має можливість виконати рішення суду частинами протягом короткого строку без надмірного фінансового навантаження.

З огляду на викладене, відповідач просить розстрочити виконання рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 07.04.2026 року строком на 4 місяці.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Інші учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились, причин своєї неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до заяви документи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 435 ЦК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд ухвалює рішення щодо надання відстрочки або розстрочки з урахуванням конкретних обставин справи кожен випадок розглядається індивідуально. Судова практика враховує вплив воєнного стану на можливість виконання зобов`язань.

Відповідачкою не подано будь-яких доказів на підтвердження викладених нею обставин, існування фактів, що можуть істотно ускладнювати виконання судового рішення, зокрема, внаслідок захворювання, надзвичайно тяжкого матеріального становища, не встановлено.

Суд враховує бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, однак ОСОБА_1 не доведено, в тому числі і те, що у разі відстрочки виконання рішення остання має можливість добровільно виконати судове рішення зазначеними платежами у вказаний період.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: