Ухвала суду № 137348254, 11.06.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2277/24

Провадження № 1-кс/459/584/2026

УХВАЛА

про арешт майна

11 червня 2026 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141150000703 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

10.06.2026 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Редмі 7» чорно-червоного кольору із сім-картою мобільного оператора Лайфселл, чорні тапочки із білим надписом, які були вилучено 10.06.202 6в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 13.08.2024 у період часу з 00 години 26 хвилин по 18 годину 45 хвилин ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №?64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102,IX (з подальшими змінами та доповненнями), діючи повторно, маючи прямий умисел направлений та таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, використовуючи мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «Х COVER 5», IMEI: НОМЕР_1 та додаток у ньому «Приват 24», належний потерпілому ОСОБА_6 , використовуючи банківську карту, належну ОСОБА_7 та за допомогою ОСОБА_8 , якому не було відомо про злочинний намір останнього зняв грошові кошти через банківський термінал 01300060 BRANCH 10013-0144, що знаходиться по вулиці Сокальська, 14 в місті Шептицькому Львівської області, у сумі 20 000 гривень та, які в подальшому передав ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказаний телефон, за допомогою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 викрав грошові кошти через банківський термінал 67627142 CHERVONOGRAD SOK, що знаходиться по вулиці Сокальська, 10 в місті Шептицькому Львівської області, у сумі 10 000 гривень, продовжуючи свій злочинний умисел, за допомогою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 викрав грошові кошти через банківський термінал KREDOBANK, що знаходиться по вулиці Сокальська, 6 в місті Шептицькому Львівської області, у сумі 5 000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказаний телефон, за допомогою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 викрав грошові кошти через банківський термінал 01300105 BRANCH 10013-0138, що знаходиться по вулиці Шептицького, 4 в місті Шептицькому Львівської області у сумі 20 000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказаний телефон, за допомогою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 викрав грошові кошти через банківський термінал А01301913 BRANCH 10013-0138, що знаходиться по вулиці Шептицького, 4 в місті Шептицькому Львівської області у сумі 20 000 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказаний телефон, за допомогою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 викрав грошові кошти через банківський термінал, що знаходиться по АДРЕСА_1 викрав грошові кошти в сумі 8000 гривень, після чого розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141150000703 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 10.06.2026 в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Редмі 7» чорно-червоного кольору із сім-картою мобільного оператора Лайфселл, чорні тапочки із білим надписом, які, в подальшому, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою збереження цих речових доказів в межах цього кримінального провадження слідчий просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, у якому вказав, що підтримує таке та просить його задовольнити.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024141150000703 від 13.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.06.2026 в ході проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Редмі 7» чорно-червоного кольору із сім-картою мобільного оператора Лайфселл, чорні тапочки із білим надписом, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.06.2026.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідча звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на речі, які були визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Редмі 7» чорно-червоного кольору із сім-картою мобільного оператора Лайфселл, чорні тапочки із білим надписом, які були вилучено 10.06.2026 в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1