Постанова № 137347964, 12.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/10651/26

Провадження №3/522/3836/26

12 червня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2026 року об 15:00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянина ОСОБА_1 було виявлено наркотичну речовину яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116-26/9486-НЗПРАП від 27.05.2026 року містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP кількісний вміст 0,066г; 0,014г; 0,005г; 0,0007г, які останній зберігав для власного вживання.

ОСОБА_1 , який будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явився. Разом із тим, в матеріалах справи наявна заява, згідно якої ОСОБА_1 провину визнає в повному обсязі та попросив розглянути справу без його присутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 182113 від 04.06.2026 року; заявою ОСОБА_1 від 04.06.2026 року, в якій останній просить розглянути адміністративні матеріали відносно нього без його присутності та визнає свою провину у повному обсязі; скан копією паспорта громадянина України відносно ОСОБА_1 ; інформаційною довідкою начальника СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області майора поліції М. Трофимової; копією постанови про закриття кримінального провадження від 01.06.2026 року; копією постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 29.05.2026 року; копією висновку експерта № СЕ-19/116-26/9486-НЗПРАП від 27.05.2026 року; копією витягу з ЄРДР; копією рапорту від 10.04.2026 року; копією рапорту інспектора взводу №1 роти ТОР УПП в Одеській області ДПП старшого лейтенанта поліції; копією протоколу огляду місця події від 10.04.2026 року; поясненнями ОСОБА_1 від 10.04.2026 року; зобов`язанням ОСОБА_1 з`являтись до органів поліції, прокуратури, суду за викликом; заявою ОСОБА_1 ; інформаційною довідкою відносно ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1ст. 44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення ним нових правопорушень, буде достатнім та необхідним застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги відомості про особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1ст.44 КУпАП у розмірі, передбаченому санкцією частини статті на день вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 44ч.1,283,284 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665 гривень 60 копійок (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача - 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА268999980313111206000015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О. Лагода