Ухвала суду № 137347896, 12.06.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/9508/26

Номер провадження № 2/521/7016/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Леонов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО-ІНВЕСТ», ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Національної поліції в Одеській області, Одеська обласна прокуратура, ОСОБА_8 , про визнання фраудаторних правочинів недійсними та визнання права власності боржника на майно,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до 7 (сімох) вищевказаних відповідачів про визнання фраудаторних правочинів недійсними та визнання права власності боржника на майно.

А саме: Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17 грудня 2013 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Мізрахі Е.В., реєстровий № 1485, предметом якого є об`єкт нерухомого майна - квартира, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 34,6 кв.м., житловою площа 17,6 кв.м. 2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № 3-13-1/34 від 03.06.2016 року про заміну сторони, укладеною 17 січня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО-ІНВЕСТ», гр. України Коцієвським Геннадієм Документ сформований в системі «Електронний суд» 06.06.2026 48 ОСОБА_9 , гр. України ОСОБА_4 , предметом якого є майнові права на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 38,9 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м. 3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав (базового активу) № АКВ-ЧЕР/ОД/Млн-рн/проф9-А/с-2/кв23 від 09 грудня 2022 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» та гр. України ОСОБА_5 , додаткової угоди № 1 до Договору купівлі-продажу майнових прав (базового активу) № АКВ-ЧЕР/ОД/ Млн-рн/проф9-А/с-2/кв23 від 09 грудня 2022 року, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» та гр. України ОСОБА_5 , предметом якого є майнові права на квартиру, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею13,9 кв.м. 4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна № АКВ-ЧЕР/ОД/Млн-рн/проф9-А/секц2/нп-к66 від 17 листопада 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКВАРЕЛІ НА ЧЕРЕМУШКАХ» та гр. України ОСОБА_5 , предметом якого є майнові права на нежитлове приміщення (комору) № НОМЕР_1 , розташовану за адресою АДРЕСА_4 . Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) право власності на 100% (сто) відсотків частки нерухомого майна, а саме: квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 34,6 кв.м., житловою площа 17,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 244157051101; квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 38,9 кв.м., житловою площею 18,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1851624451101; квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею13,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2826729651100; нежитлове приміщення (комору), розташованої за адресою АДРЕСА_6 , нежитлове приміщення (комора) № НОМЕР_1 , загальною площею 3,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2839971051100.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона містить невідповідності п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Позивачкою подано позов до 7 (сімох) відповідачів, з якого вбачається наявність 4 (чотирьох) немайнових вимог (про визнання недійсними чотирьох окремих договорів) та 4 (чотирьох) майнових вимог (про визнання права власності на чотири об`єкти нерухомості загальною вартістю 1 146 503,10 грн). Однак у позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Позивачці слід уточнити, які саме права, свободи чи інтереси малолітнього позивача порушено або не визнано кожним із сімох відповідачів, зважаючи на те, що відповідачі є сторонами різних правочинів. З огляду на це, позивачу необхідно викласти позовну заяву в новій редакції з чітким уточненням позовних вимог до кожного з відповідачів окремо.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (за подання позову про захист прав неповнолітньої дитини). Однак суд критично оцінює заявлену підставу для звільнення. Незважаючи на те, що кінцевою метою подання позову є забезпечення можливості стягнення аліментної заборгованості, застосування конструкції фраудаторного правочину (actio Pauliana) направлене на захист прав кредитора від уникнення чи унеможливлення сплати боргу шляхом відчуження майна боржника (що узгоджується з висновками Касаційного цивільного суду ВС у постанові від 06.05.2026 у справі № 161/22228/24). Відтак, безпосереднім предметом судового розгляду у цій справі виступають цивільно-правові та майново-господарські правовідносини між повнолітніми та юридичними особами щодо переходу права власності на 4 об`єкти нерухомості. Спір носить майновий характер та не стосується безпосереднього визначення обсягу особистих прав дитини (стягнення аліментів, визначення місця проживання тощо). Тому пільга, передбачена п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», застосуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Станом на 01.01.2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Водночас, відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд звертає увагу, що відповідно до правового висновку Обєднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.09.2023 у справі № 758/5118/21, при тлумаченні термінопоняття «вимога» немайнового характеру має враховуватися субєктний склад правовідносин (кількість співвідповідачів). Відтак, за умови пред`явлення вимог немайнового характеру до кількох відповідачів, судовий збір щодо кожного відповідача за кожною такою вимогою має обраховуватися окремо.

Розрахунок необхідного до сплати судового збору:

1.За 4 (чотири) майнові вимоги (про визнання права власності на майно загальною вартістю 1 146 503,10 грн): судовий збір становить 1% від ціни позову, що дорівнює 11 465,03 грн. З урахуванням коефіцієнту 0,8 для системи «Електронний суд» сума до сплати становить 9 172,02 грн.

2.За 4 (чотири) немайнові вимоги (про визнання договорів недійсними): ставка за одну вимогу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму (1331,20 грн). З урахуванням коефіцієнту 0,8 ставка дорівнює 1064,96 грн. Оскільки позов пред`явлено до 7 (сімох) відповідачів, у разі, якщо позивач у новій редакції позову підтримає вимоги солідарно до всіх відповідачів, розрахунок складе: 4 вимоги ? 7 відповідачів ? 1064,96 грн = 29 818,88 грн (якщо під час уточнення позову кількість відповідачів щодо кожної вимоги зміниться, сума має бути перерахована позивачем пропорційно).

В кінцевому рахунку позивачу необхідно сплатити судовий збір за заявлені 4 майнові та 4 немайнові вимоги (з урахуванням кількості відповідачів) у загальному розмірі 38 990,90 грн за платіжними реквізитами Хаджибейського районного суду м. Одеси. У разі об`єктивної неможливості сплатити вказану суму, позивач не позбавлений права подати вмотивоване клопотання в порядку ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати з наданням належних доказів свого майнового стану.

Крім того, оглянувши позовну заяву, суддею встановлено, що до позовної заяви було надано додатки, обсяг яких складає понад 30 аркушів (зокрема, об`ємні копії договорів, квитанцій, інформаційних довідок тощо). Згідно з рішенням Ради суддів України №26 від 05.08.2022 року, закликано усіх учасників судових проваджень при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх до суду в паперовій формі. З огляду на що, позивачу рекомендовано додатки до позовної заяви надати суду у паперовій формі.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним та може бути піддане обмеженням, тому вказані вимоги суду щодо сплати збору та усунення недоліків не є порушенням права на справедливий судовий захист.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством, та підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та інших про визнання фраудаторних правочинів недійсними та визнання права власності боржника на майно - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху шляхом:

1.Подання до суду нової редакції позовної заяви з чітким уточненням позовних вимог до кожного з відповідачів та обґрунтуванням того, які саме права позивача порушено або не визнано кожним із них;

2.Подання квитанції про сплату судового збору в сумі 38 990,90 грн (за 4 майнові та 4 немайнові вимоги з урахуванням суб`єктного складу відповідачів), або подання перерахованого розміру судового збору у разі зміни кількості відповідачів у новій редакції позову, або подання вмотивованого клопотання про звільнення/відстрочення сплати судового збору;

3.Надання суду копій додатків до позовної заяви (понад 30 аркушів) у паперовій формі.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов

12.06.26