Постанова № 137347663, 01.06.2026, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/722/26

ПОСТАНОВА

01 червня 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши подання начальника ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, визначеного постановою судді Кілійського районного суду Одеської області від 08.04.2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Кілійського районного суду Одеської області від 08.04.2026 року по справі № 502/722/26, визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять (10) діб. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.

21.04.2026 року розпорядженням про виконання постанови, що набрала законної сили, направлено вищевказану постанову на виконання до ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

14.05.2026 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло подання начальника ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якого встановлено, що відповідно до консультаційного висновку спеціаліста, ОСОБА_1 не може утримуватися в умовах ІТТ.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 12.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 має діагноз : «Туберкульоз двобічний».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, доходжу до наступного висновку.

Глава 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» Розділу V КУпАП не регулює питання щодо заміни стягнення у виді адміністративного арешту.

В той же час, КУпАП містить норму, яка вирішує питання щодо заміни адміністративних стягнень з більш суворих на менш суворі, зокрема статтею 321-4 КУпАП передбачена можливість заміни громадських робіт штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

При цьому, згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як вбачаєтьсяз матеріалів справи, вказана постанова суду не виконана через стан здоров`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Санкція частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачає собою покарання у вигляді штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Оскільки, санкція частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду в частині покарання у виді арешту, суддя вважає, що є всі підстави для заміни визначеного постановою суду адміністративного стягнення у виді арешту строком на 10 діб на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 діб, призначене постановою судді Кілійського районного суду Одеської області від 08.04.2026 року по справі № 502/722/26 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП на адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Березніков