Ухвала суду № 137347630, 12.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 947/22157/26

Провадження № 2/947/5326/26

УХВАЛА

12.06.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., дослідивши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5) про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, з використанням підсистеми «Електронний суд», до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області, про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди та просить суд ухвалити рішення яким визнати протиправними дії співробітників Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо недотримання встановленого законом спеціального порядку огляду військовослужбовця, висунення вимог проходження огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622436 від 23.03.2026 стосовно ОСОБА_1 та стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , моральну шкоду завдану неправомірними діями у розмірі 15 000,00 грн.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Ухвалою судді від 03.03.2026 позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали 08.06.2026 представником позивача - адвокатом Бакуліним Д.О. надано заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Проте, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддя приходить до наступного.

Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч. 1 ст. 19 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, і це правило є загальним.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією із сторін є, як правило, фізична особа.

Предметна юрисдикція це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

У пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії співробітників Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо недотримання встановленого законом спеціального порядку огляду військовослужбовця, висунення вимог проходження огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №622436 від 23.03.2026 стосовно ОСОБА_1 .

За приписами частини 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За визначенням, яке міститься у ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Оскільки в п. 2 прохальної частини позову позивачем заявлено вимогу про визнання протиправними дій співробітників Управління патрульної поліції в Одеській області, як суб`єкта владних повноважень, суддя дійшов висновку, що п.2 прохальної частини позовної заяви не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З приводу позовної вимоги, викладеної у п. 3 прохальної частини позовної заяви про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, така вимога повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 4-5 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі в частині п. 2 прохальної частини позову, слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та роз`яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Так, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позовна заява, в частині пункту 3 прохальної частини позову, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 185-186 ЦПК України, відсутні, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи у порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі; необхідність призначення експертизи, виклик свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи має розгляд справи значний суспільний інтерес.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з п. 128 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2019 № 814, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та / або електронній).

Таким чином, зважаючи на те, що матеріали вказаної справи створені в електронній та паперовій формі, з метою процесуальної економії, суддя приходить до висновку про можливість розгляду (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

З огляду на викладене, розгляд даної справи суддя призначає у змішаній формі.

Керуючись ст.19,27,175-177,185-187,274,276,279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, в частині позовних вимог про визнання дій протиправними.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами у справі, у строки передбачені ст. 275 ЦПК України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, щодо правовідносин між сторонами, (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи - десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи десять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам процесу, що, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву ( ч.7 ст.279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена, в частині відмови у відкритті провадження у справі, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Огренич