Ухвала суду № 137347556, 11.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/14067/26

Провадження № 2/947/3716/26

УХВАЛА

11.06.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.04.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №254240 від 05.08.2018 року у загальному розмірі 19258 гривень 21 копійка та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаним позовом було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 06.05.2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення судового засідання з повідомленням сторін по справі.

До судового засідання призначеного на 11.06.2026 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлені належним чином.

09.06.2026 року до суду від відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання.

Поряд з цим, оглянувши матеріали справи та відомості наявні в Автоматизованій систему документообігу суду, судом встановлено наявність підстав для залишення позову без розгляду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач в даній справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Він фінанс», звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №254240 від 05.08.2018 року у загальному розмірі 19258 гривень 21 копійка та судових витрат, який був скерований в електронній формі через підсистему Електронний суд 01.04.2026 року, який зареєстрований судом 02.04.2026 року, на підставі якого судом у даній справі відкрито провадження у справі ухвалою судді від 06.05.2026 року.

Також у відповідності до відомостей наявних в Автоматизованій системі документообігу суду, судом встановлено наявність цивільної справи №947/13407/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просить суд також стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №254240 від 05.08.2018 року у загальному розмірі 19258 гривень 21 копійка та судові витрати.

Зазначений позов був також скерований позивачем в електронній формі через підсистему Електронний суд 29.03.2026 року, який зареєстрований судом 30.03.2026 року, на підставі якого ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 20.04.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Оглянувши підстави позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» у справі №947/13407/26 вбачається їх повна тотожність підставам позову викладеним у даному позові в цій справі №947/14067/26.

Отже, судом встановлено, що в провадження Київського районного суду міста Одеси наявна цивільна справа №947/13407/26 за позовною заявою між тими самими тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і в даній цивільній справі №947/14067/26. Додатково судом враховується, що позовна заява у справі №947/13407/26, була також подана раніше ніж позовна заява в цій справі, а провадження у цивільній справі №947/13407/26 відкрито ухвалою судді також раніше ніж в цій цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Верховний суд у постанові від 23.09.2024 року по справі №367/8869/23 роз`яснив, що приписи пунктів 4, 11 частини першої статті 257 ЦПК України направлені на виключення випадків одночасного розгляду декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Залишення позову без розгляду у цьому разі можливе лише за умови, що позов у справі, яка перебуває у провадженні цього чи іншого суду, є тотожним щодо позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Необхідна наявність водночас трьох складових: тотожних сторін спору; тотожного предмета позову, тотожної підстави позову, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав, зокрема, залишати позов без розгляду.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

У матеріальному розумінні предмет позову - це річ, щодо якої виник спір.

У свою чергу, підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15 (провадження № 14-58цс18), від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження № 12-161гс19)).

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Отже, якщо в позовах, які розглядаються судами, одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю співпадають за суб`єктним складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду, такі позови є тотожними і в такому разі суд залишає позов без розгляду з дотриманням правового механізму, передбаченого положеннями статті 257 ЦПК України.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування вимог пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України та залишення позову без розгляду викладено в постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 755/16267/17, від 23 листопада 2022 року у справі № 759/2532/22-ц, від 16 листопада 2022 року у справі № 520/97/18, від 30 червня 2023 року у справі № 522/13894/22.

У постанові Верховного Суду від 24.01.2022 року у справі №757/21932/21 зазначено, що по суті, пред`явлення цього позову, коли на розгляді перебуває інший тотожний позов, є зловживанням процесуальними правами (пункт 2 частини другої статті 44 ЦПК України).

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення в даній справі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду на підставі положень п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 257, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.