Ухвала суду № 137347540, 11.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

cправа №521/14422/25

провадження №1-кп/947/600/26

У Х В А Л А

11 червня 2026 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна та клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024163470000587 від 14.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції від 22.11.2018 року); ч.5 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції від 22.11.2018 року); ч.5 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинуваченої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_12 , обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника ОСОБА_13 , потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , представника потерпілих ОСОБА_18 , представника власника майна ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №12024163470000587 від 14.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції від 22.11.2018 року); ч.5 ст.190, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції від 22.11.2018 року); ч.5 ст.190 КК України КК України (надалі кримінальне провадження).

Представником власника майна ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_19 , подав до суду клопотання про скасування арешту майна.

Крім того, представник потерпілої ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_20 , також подав до суду клопотання про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна.

1. Зміст клопотань.

1.1. В обґрунтування поданого клопотання, представник ОСОБА_3 зокрема зазначив, що відповідно до протоколу обшуку від 26.02.2025 року, слідчими в межах кримінального провадження №12024163470000587 від 14.08.2024 року, 26.02.2025 року був проведений невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_19 , в ході якого зокрема було виявлено та вилучено майно: грошові кошти та грошові кошти в іноземній валюті.

Ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м.Одеси від 20.06.2025 року, по справі №521/18506/24 (номер провадження 1-кс/521/2092/25), було накладено арешт, у тому числі на грошові кошти.

Посилаючись на викладене та керуючись, зокрема на ч.1 ст.174 КПК України, просив суд: скасувати арешти з грошових коштів номіналом 1000 грн. у кількості 14 штук з серіями: ЄР9728573, ГС2927797, АМ2523660, АТ3078440, АП5582688, АЗ8335122, ГС4037087, АЗ8335121, ЕБ1266407, ГС4037086, ГС7810111, ЕГ9272561, ВС7994861, ГТ3680118; грошових кошті номіналом 500 гривень у кількості 5 шт з серіями: 6У0078707, 6П1431770, ГЛ8233697, ЗВ0797108, АН0070861; грошових коштів номіналом 200 гривень у кількості 66 штук з серіями: ДБ8504960, 6А2171626, ЕЗ6553971, ЕЖ8521095, ВН9867765, ЕЕ3275521, ГГ4440572, АС6775619, ЕЗ8569762, ЕЕ3743044, ГЄ4442668, ДД6211722, АЛ0152266, ЄГ6718226, ЕЗ2654964, ЕД3140125, ВЗ8706812, ЗГ3672702, ТА1184602, ДЕ9000328, ЕЕ4637996, БП0445820, ГИ7275718, ЕЕ7875822, ЕЕ7875826, ЕВ9492734, ЗБ0738977, ДД3283313, ХА3858617, ГЗ0531608, ЕВ5625857, ЄБ7978521, ЄЄ8404485, ЕА2596181, ЄА7573770, АР1364196, ЄД6582937, ЄГ6739789, АР0110112, СГ1829464, ЄЕ5838366, ЗГ3047096, ЄГ4609288, ЄБ7217856, ЕЗ0081716, ЕА8963521, ЄЄ8645434, ЕЗ4221042, АР5548791, ЯБ9095469, ЄГ8182261, ЕЕ2692052, ЄН3531400, ДД5367569, ЄН4020225, ЕЄ4611208, ЄД7542958, ЄГ3247619, ВД9194664, АР4331053, ЄА0358486, ЄЄ5609839, ГЖ9561685, ЄД1394532, ДБ1209054, ЕА3700052, грошових коштів номіналом 100 гривень у кількості 6 штук з серіями: ЄЗ9787023, УХ5158099, ЗА7649329, ЄЗ3256113, АЕ7423495, ЗГ6812544; грошових коштів номіналом 10 доларів США у кількості 7 штук з серіями: MF64957082C, NU12554738A, MB24540397D, PF45058870A, JJ31307460A, MB0229676766D, ML03643322A; грошових коштів номіналом 5 доларів США у кількості 4 штук з серіями: BL06347415B, JL27364130D, PF06349613A, ML55785802K; грошових коштів номіналом 50 євро у кількості 1 штуки з серією: PB0321894439.

1.2. В обґрунтування поданого клопотання, представник ОСОБА_4 зокрема зазначив, що у потерпілої ОСОБА_20 було проведено обшук за кримінальним провадженням №12024163470000587 від 14.08.2024 року. Результати обшуку були оформлені протоколом обшуку від 26.02.2025 року. 25.02.2025 року Малиновським районним судом м.Одеси було ухвалено дві ухвали по справі №521/18506/24: ухвалу за номером провадження 1-кс/521/905/25 та ухвалу за номером провадження 1-кс/521/877/25. Обидві ухвали задовольнили клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_20 . На підставі зазначених ухвал був проведений обшук, під час якого, згідно з протоколом від 26.02.2025 року, було вилучено майно, що належить ОСОБА_20 : ноутбук DELL Latitude E5570, чорногокольору; телефон Samsung, чорногокольору; іPhone 11, Green, 128GB, серійний номер FK1ZN2TYN72X; iPhone 15 Pro Max, серійнийномер CV97CKJX4J; MacBook Pro 14-inch, модель номер A2918.

Вказував, що вилучене під час обшуку майно є особистою власністю ОСОБА_20 , про що свідчить копія протоколу обшуку від 26.02.2025 року, в тому числі її доньки ОСОБА_21 , яка на момент проведення обшуку знаходилась за адресою, де здійснювався обшук. Майно доньки: пристрій iPhone 15 ProMax, пристрій MacBookPro 14-inch, про що свідчать копії скріншотів, що додаються.

Заявлялв, що тривале утримання зазначеного майна без законних підстав порушує право власності ОСОБА_20 , гарантоване статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, тривале утримання майна без достатніх правових підстав становить порушення права на мирне володіння майном.

Посилаючись на викладене та керуючись ст.ст.100, 171, 172, 237 КПК України, просив: зняти арешт та повернути потерпілій ОСОБА_20 тимчасово вилучене майно: ноутбук DELL Latitude E5570, чорного кольору; телефон Samsung, чорного кольору; iPhone 11, Green, 128GB, серійний номер FK1ZN2TYN72X; iPhone 15 Pro Max, серійний номер CV97CKJX4J; MacBookPro 14-inch, модель номер A2918.

2. Позиції учасників.

Під час судового засідання, представник ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Доповнив, що станом на 11.06.2026 року ОСОБА_19 не є учасником кримінального провадження, а тому підстави для арешту його майна відсутні.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявку суд не повідомив. 04.06.2026 року подав до суду заяву про розгляд його клопотання.

Прокурор, під час судового засідання, проти задоволення клопотання представника ОСОБА_3 не заперечувала. Повідомила, що станом на 11.06.2026 року ОСОБА_19 не є учасником кримінального провадження, а тому вилучене у нього майно можна повернути власнику, оскільки причетність власника майна до кримінальних правопорушень у межах кримінального провадження під час досудового розслідування не встановлена.

Водночас, прокурор заперечувала проти задоволення клопотання представника ОСОБА_4 , оскільки вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадження, а тому питання про скасування арешту з речових доказів на стадії підготовчого судового засідання є передчасним, оскільки справа ще не призначена до розгляду та не визначено порядок з`ясування обставин по справі та перевірку їх доказами.

Обвинувачені та їх захисники, а також потерпілі та представник потерпілих, під час судового засідання, проти задоволення клопотання представника ОСОБА_3 не заперечували.

Водночас, обвинувачені та їх захисники заперечували проти задоволення клопотання представника ОСОБА_4 . Вважали, що питання про скасування арешту з речових доказів на стадії підготовчого судового засідання є передчасним.

Потерпілі та представник потерпілих, під час судового засідання підтримали позицію прокурора.

3. Мотиви та висновки суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання, дійшов до наступних висновків.

3.1. Щодо клопотання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що слідчим суддею Хаджибейського районного суду міста Одеси від 20.06.2025 року в межах кримінального провадження №12024163470000587 від 14.08.2024 року було накладено арешт на грошові кошти номіналом 1000 гривен у кількості 14 штук; грошові кошти номіналом 500 гривень у кількості 5 штук; грошові кошти номіналом 200 гривень у кількості 66 штук; грошові кошти номіналом 100 гривень у кількості 6 штук; грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 7 штук; грошові кошти номіналом 5 доларів США у кількості 4 штук; грошові кошти номіналом 50 євро у кількості 1 штуки, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_19 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час судового засідання, ані сторона обвинувачення, ані сторона захисту проти скасування арешту вищевказаних грошових коштів не заперечували, оскільки ОСОБА_22 не є ані стороною кримінального провадження, ані іншим учасником кримінального провадження.

Тож, суд робить висновок, що вказане клопотання підлягає задоволенню, так як у подальшому застосуванні арешту на вказані грошові кошти відпала потреба.

3.2. Щодо клопотання ОСОБА_4

Судом встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2025 року в межах кримінального провадження №12024163470000587 від 14.08.2024 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння правопорушення, а саме мобільні телефони за допомогою яких здійснювався зв?язок в момент вчинення злочинів, а також на стадії їх готування, sim-карти операторів мобільного зв?язку, в тому числі ІР-телефонії, модеми, маршрутизатори, системи відео - та аудіоконтролю, електронно-обчислювальну техніку та програмне забезпечення за допомогою, яких вчиняються шахрайські дії, блокноти, зошити, папери, флеш накопичувачі, інші носії інформації з чорновими записами, або записами планів, схем та інших відомостей які стосуються вчинення кримінальних правопорушень, карт банківських рахунків, грошових коштів отриманих злочинним шляхом, комп?ютерної техніки, електроні-обчислювальні машини (ноутбуки, системні блоки, серверне обладнання, моноблоки, планшети, технічні засоби виведення зображення на екрани (монітори, телевізори), за допомогою яких вчиняються шахрайські дії, оригіналів (копії) документів, чорнових записів та інших речей і предметів, чорнові записи, блокноти та інші нотатки, банківські картки, грошові кошти в національній та іноземній валютах, які отримані злочинним шляхом, а також оригінали та копії документів, що посвідчують осіб, залучених до вказаної злочинної діяльності.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.02.2025 року, складеного на результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучене, зокрема наступне майно: мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору, моделі «Galaxy А10S», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; телефон марки «iPhone», моделі «15 pro Маx» у чохлі фіолетового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; ноутбук марки «Маc Book pro», моделі 14-1202, у корпусі сірого кольору із серійним номером «GY4QC6WNQQ»; ноутбук марки «Dell», у корпусі чорного кольору, із серійним номером 3104059214.

Постановою слідчого від 03.03.2025 року, вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12024163470000587 від 14.08.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 05.03.2025 року в межах кримінального провадження №12024163470000587 від 14.08.2024 року, з метою збереження речових доказів було накладено арешт, зокрема на мобільний телефон марки «iPhone 11»; ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Самсунг» у корпусі чорного кольору, моделі «Гелеесі А10с», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; телефон марки «iPhone», моделі 15 про Макс, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; ноутбук марки «Макбук про», моделі 14 ІНЧ, у корпусі сірого кольору із серійним номером «GY4QC6WNQQ»; ноутбук марки «Dell», у корпусі чорного кольору, із серійним номером 3104059214.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Станом на 11.06.2026 року судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато, триває підготовче судове засідання, отже з`ясування всіх обставин по справі на цей час не розпочато, речові докази не досліджувалися.

Таким чином, суд робить висновок, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки до з`ясування всіх обставин по кримінальному провадженню та перевірки їх доказами, суд позбавлений можливості встановити, що речі та майно, на яке було накладено арешт у кримінальному провадженні №12024163470000587 від 14.08.2024 року, вже не мають значення до обставин кримінального провадження та у їх арешті відпала потреба.

Тож, суд робить висновок, що вказане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024163470000587 від 14.08.2024 року задовольнити.

Скасувати арешт з: -) грошових коштів номіналом 1000 гривен у кількості 14 штук з серіями: ЄР9728573, ГС2927797, АМ2523660, АТ3078440, АП5582688, АЗ8335122, ГС4037087, АЗ8335121, ЕБ1266407, ГС4037086, ГС7810111, ЕГ9272561, ВС7994861, ГТ3680118; -) грошових коштів номіналом 500 гривень у кількості 5 штук з серіями: 6У0078707, 6П1431770, ГЛ8233697, ЗВ0797108, АН0070861; -) грошових коштів номіналом 200 гривень у кількості 66 штук з серіями: ДБ8504960, 6А2171626, ЕЗ6553971, ЕЖ8521095, ВН9867765, ЕЕ3275521, ГГ4440572, АС6775619, ЕЗ8569762, ЕЕ3743044, ГЄ4442668, ДД6211722, АЛ0152266, ЄГ6718226, ЕЗ2654964, ЕД3140125, ВЗ8706812, ЗГ3672702, ТА1184602, ДЕ9000328, ЕЕ4637996, БП0445820, ГИ7275718, ЕЕ7875822, ЕЕ7875826, ЕВ9492734, ЗБ0738977, ДД3283313, ХА3858617, ГЗ0531608, ЕВ5625857, ЄБ7978521, ЄЄ8404485, ЕА2596181, ЄА7573770, АР1364196, ЄД6582937, ЄГ6739789, АР0110112, СГ1829464, ЄЕ5838366, ЗГ3047096, ЄГ4609288, ЄБ7217856, ЕЗ0081716, ЕА8963521, ЄЄ8645434, ЕЗ4221042, АР5548791, ЯБ9095469, ЄГ8182261, ЕЕ2692052, ЄН3531400, ДД5367569, ЄН4020225, ЕЄ4611208, ЄД7542958, ЄГ3247619, ВД9194664, АР4331053, ЄА0358486, ЄЄ5609839, ГЖ9561685, ЄД1394532, ДБ1209054, ЕА3700052; -) грошових коштів номіналом 100 гривень у кількості 6 штук з серіями: ЄЗ9787023, УХ5158099, ЗА7649329, ЄЗ3256113, АЕ7423495, ЗГ6812544; -) грошових коштів номіналом 10 доларів США у кількості 7 штук з серіями: MF64957082C, NU12554738A, MB24540397D, PF45058870A, JJ31307460A, MB0229676766D, ML03643322A; -) грошових коштів номіналом 5 доларів США у кількості 4 штук з серіями: BL06347415B, JL27364130D, PF06349613A, ML55785802K; -) грошових коштів номіналом 50 євро у кількості 1 штуки з серією: PB0321894439.

2. У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_20 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024163470000587 від 14.08.2024 року відмовити.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1