Ухвала суду № 137347473, 11.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/4198/23

Провадження № 2/947/65/26

УХВАЛА

11.06.2026

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши питання щодо витребування відомостей щодо місця перебування цивільної справи №947/4198/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок руйнування та зобов`язання приведення об`єкту в первісний стан,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №947/4198/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок руйнування та зобов`язання приведення об`єкту в первісний стан.

Ухвалою суду від 09.10.23 року у справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої, доручено судвовому експерту Мазуровій І.С.

Також ухвалою суду від 09.10.2023 на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

В розпорядження експерта було надано зазначену цивільну справу.

03.06.24 заходами електронного суду судовим експертом Мазуровою І.С. суду надано клопотання щодо проведенян оплати вартості проведення експертизи, про що повідомлено представника позивача, відомості про що містяться в матеріалах справи та 18.07.24 року суду повернуто цивільну справу № 947/4198/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок руйнування та зобов`язання приведення об`єкту в первісний стан з повідомленням про неможливість надання висновку судової будівельно- технічної експертизи у зазначеній справі у зв`язку з невиконням клопотання експерта щодо оплати вартості проведення експертизи.

Суд ухвалою від 02.08.24 поновив провадження у справі.

12.11.2024 позивач звернувся до суду з заявою, в якій зокрема просить повернути справу до експертного закладу для виконання ухвали суду від 09.10.23.

У зв`язку з чим ухвалою суду від 12.11.2024 за результатами розгляду клопотання позивача, ухвалив направити цивільну справу № 947/4198/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок руйнування та зобов`язання приведення об`єкту в первісний стан судовому експерту ОСОБА_3 для виконання ухвали суду від 09.10.23 про призначення судової будівельно-технічної експертизи; попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків ; в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №947/4198/23.

Згідно ухвали суду від 09.10.23 оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 , а також інших співвласників домоволодіння у АДРЕСА_1 не чинити перешкод експерту в огляді будинковолодіння та надати доступ експерту до приміщень будинку , які знаходяться і їх фактичному користуванні.

У вказаній ухвалі суд зауважив, що проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також на час проведення експертизи зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок руйнування та зобов`язання приведення об`єкту в первісний стан.

Станом на теперішній час у суду не має відомостей щодо того на якій стадії експертного дослідження перебуває справа.

Згідно відомостей, які містяться в ОСК №947/4198/23 автоматизованої системи документообігу Д3 цивільну справу №947/4198/23 ( у двох томах: том №1 на 246 арк., том №2 на 40 арк.) 17.12.24 року вих №947/4198/23/48162/2024 надіслано судовому експерту Мазуровій І.С. ( вул.Олімпійська ( Комсомольська ), буд.6/4 м.Білгород-Дністровський 67701)

Також з реєстру поштової відправки з рекомендованим повідомленням № 6949 від 17.12.2024 вбачається, що відправлення з поштовим кодом №0610215988204 вагою 1700 гр доставлено ОСОБА_3 судовому експерту, дата отримання повідомлення про статус доставки 24.12.2024, однак суду досі не надано відомостей ( рекомендованого повідомлення) щодо отримання саме адресатом вказаного поштового відправлення №0610215988204 так само як і не повернуто справу на адресу суду, в разі її неотримання адресатом судовим експертом Мазуровою І.С.

Згідно списку №Р-22-17.12.2024/6949 ( Ф.103 Рекомендовані листи) АТ «Укрпошта» отримано згруповане відправлення з відміткою « рекомендований лист» від замовника -Київський районний суд м.Одеси, 18.12.24 року отримане вантажним відділенням Укрпошта м.Одеса 65300, в якому містяться відомості щодо відправлення судовому експерту Мазуровій І.С. з повідомленням про вручення №947/4198/23 ( 2/947/254/24) вих № 947/4198/23/48162/2024 ОСОБА_4 , маса 1700 г плата за пересилання 126,00 грн., № відправлення 0610216007053.

З часу відправлення ухвали суду на виконання, ані суд, ані учасників справи не повідомлено про стадію її виконання.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Наразі виникла необхідність у визначенні місця знаходження цивільної справи №947/4198/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок руйнування та зобов`язання приведення об`єкту в первісний стан, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне витребувати з АТ «Укрпошта» відомості, які є в наявності щодо отримання адресатом судовий експерт Мазурова І.С. (вул.Олімпійська ( Комсомольська ), буд.6/4 м.Білгород-Дністровський 67701) поштового відправлення з повідомленням про вручення 0610215988204; отримання поштовим відділенням №67701 (Укрпошта, місто Білгород-Дністровський - Міське відділення №67701: вул. Українська, 70) від поштового відділення №65300 ( Укрпошта Одеса) для вручення з рекомендованим повідомленням судовому експерту Мазуровій С.І. поштового відправлення №0610215988204 та відомостей щодо повернення на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_5 відповідного поштового відправлення та/або його повернення на адресу суду без вручення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Акціонерне товариство « Укрпошта» ( код ЄДРПОУ 21560045 01001, Україна, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 22) надати суду у встановлений законом строк наступні відомості, які є в наявності щодо отримання адресатом судовий експерт Мазурова І.С. (вул.Олімпійська ( Комсомольська ), буд.6/4 м.Білгород-Дністровський 67701) поштового відправлення з повідомленням про вручення 0610215988204 ( 947/4198/23 ( 2/947/254/24) вих № 947/4198/23/48162/2024 ОСОБА_4 , маса 1700 г плата за пересилання 126,00 грн.); отримання поштовим відділенням №67701 (Укрпошта, місто Білгород-Дністровський - Міське відділення №67701: вул. Українська, 70) від поштового відділення №65300 ( Укрпошта Одеса) для вручення з рекомендованим повідомленням судовому експерту Мазуровій С.І. поштового відправлення №0610215988204 та відомостей щодо повернення на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_5 відповідного поштового відправлення та/або його повернення на адресу суду без вручення.

Зобов`язати поштове відділення АТ «Укрпошта» № 67701 ( (Укрпошта, місто Білгород-Дністровський - Міське відділення №67701: вул. Українська, 70) надати суду відомості щодо отримання поштовим відділенням №67701 (Укрпошта, місто Білгород-Дністровський - Міське відділення №67701: вул. Українська, 70) від поштового відділення №65300 ( Укрпошта Одеса) для вручення з рекомендованим повідомленням судовому експерту Мазуровій С.І. поштового відправлення №0610215988204 (947/4198/23 ( 2/947/254/24) вих № 947/4198/23/48162/2024 ОСОБА_4 , маса 1700 г плата за пересилання 126,00 грн.) та відомостей щодо повернення на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення ОСОБА_5 відповідного поштового відправлення та/або його повернення на адресу суду без вручення.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити адресатам для виконання.

Витрати з виконання ухвали покладені на заявника.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. О. Луняченко