Ухвала суду № 137347176, 11.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Про виправлення описки

Справа № 515/659/25

Номер провадження 2-во/495/72/26

11 червня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 515/659/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі № 515/659/25 за позовом органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою за позовом органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

27 травня 2026 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі № 515/659/25 за позовом органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування вищеописаної заяви представник позивача зазначає, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено рішення від 02.03.2026 по справі 515/659/25 за позовом органу опіки і піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яке набрало чинності 02.04.2026 року.

Але в рішенні суду помилково допущена описка, замість вірного «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » записано «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », що унеможливлює здійснення соціального захисту дитини.

На підставі статті 269 Цивільного процесуального кодексу України позивач просить виправити допущену в рішенні суду помилку, а саме: замість слів «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » написати правильно «Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

10 червня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без представника служби у справах дітей Татарбунарської міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною другою ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд розглядає заяву про виправлення описки за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи встановлено, що дійсно 02 березня 2026 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення, яким позовну заяву органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнив.

Вирішив позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання до суду відповідного позову, тобто з 06.05.2025 року до досягнення дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 включно.

Перераховувати аліменти на особистий рахунок неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язати орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради відкрити зазначений особистий рахунок дитини у відділені Державного ощадного банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Роз`яснити, що батько, позбавлений батьківських прав, має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Разом з тим, у другому абзаці резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2026 року помилково зазначено: «позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість вірного «позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В описовій та мотивувальній частинах рішення дата народження малолітнього ОСОБА_1 вказана вірно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Суд звертає увагу, що відповідно до постанови Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі №22-ц/354/11, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: 1) вона повинна бути технічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); 2) допущеною під час складання тексту судового рішення; 3) є мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер та ускладнюють виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що у другому абзаці резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 березня 2026 року наявна описка, яка спричинена механічним та випадковим огріхом під час друкування тексту рішення, не пов`язана із цитуванням документів, істотно впливає на можливість його виконання, заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду по справі № 515/659/25 за позовом органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду від 02 березня 2026 року, а саме замість помилково вказаного: «позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначити вірне: «позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 12 червня 2026 року.

Суддя: