Ухвала суду № 137347173, 02.06.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 495/303/26

Номер провадження 2/495/646/2026

02 червня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Завгороднюк В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, як органу опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

19.05.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання вказано, що адвокатом Артем`євою Кристиною Миколаївною 05.01.2026 (тобто в день прийняття Відповідачем рішення, яке оскаржує Позивач у даній справі) був надісланий Відповідачу адвокатський запит № 1, у якому просила надати наступні документи та файли (засвідчені копії) з обов`язковим зазначенням до якого з пунктів нижче вони відносяться, щоб їх можна було розрізнити:

1. Рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, прийнятого на засіданні виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 05 січня 2026 року після розгляду питання 2.17 Про визначення порядку спілкування ОСОБА_3 з донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Витяг з протоколу засідання виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 05 січня 2026 року в частині розгляду питання 2.17 Про визначення порядку спілкування ОСОБА_3 з донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Копію технічного запису розгляду питання 2.17 Про визначення порядку спілкування ОСОБА_3 з донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на засіданні виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 05 січня 2026 року

4. Перелік всіх документів, на підставі яких на розгляд виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на засіданні виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 05 січня 2026 року виносився проєкт рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 02-36/547 Про визначення порядку спілкування ОСОБА_3 з донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Засвідчені копії всіх документів всіх документів, на підставі яких на розгляд виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на засіданні виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 05 січня 2026 року виносився проєкт рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 02-36/547 Про визначення порядку спілкування ОСОБА_3 з донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 16.12.2025 року, які стосуються інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород Дністровської міської ради від 16.12.2025 року, в частині питань, які стосуються інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

8. Технічний запис засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород Дністровської міської ради від 16.12.2025 року, в частині питань, які стосуються інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9. Перелік всіх документів, на підставі яких на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 16.12.2025 виносились питання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10. Посвідчені копії всіх документів, на підставі яких на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 16.12.2025 виносились питання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11. Рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 20.11.2025 року, які стосуються інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12. Витяг з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород Дністровської міської ради від 20.11.2025 року, в частині питань, які стосуються інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13. Технічний запис засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород Дністровської міської ради від 20.11.2025 року, в частині питань, які стосуються інтересів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14. Перелік всіх документів, на підставі яких на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 20.11.2025 виносились питання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15. Посвідчені копії всіх документів, на підставі яких на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 20.11.2025 виносились питання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідь Відповідач надав лист від 29.01.2026 року № 02-11/32/95/422. При цьому, Відповідачем була надана неповна відповідь, тобто не на всі питання адвокатського запиту. Як вбачається з наданої відповіді, Відповідач не надав відповіді на наступні питання з адвокатського запиту № 1 від 05.01.2026:

4. Перелік всіх документів, на підставі яких на розгляд виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на засіданні виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 05 січня 2026 року виносився проєкт рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 02-36/547 Про визначення порядку спілкування ОСОБА_3 з донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

9. Перелік всіх документів, на підставі яких на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 16.12.2025 виносились питання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14. Перелік всіх документів, на підставі яких на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 20.11.2025 виносились питання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перелік документів у п. 4,9,14 адвокатського запита важливий для того, щоб зрозуміти які саме документи Відповідач взяв до уваги при розгляді питання про встановлення порядку спілкування між ОСОБА_3 та малолітньою ОСОБА_4 і подальшого прийняття оскаржуваного Рішення, також щоб суд мав можливість зробити висновки, чи всі документи, які мають значення для вирішення питання в найкращих інтересах дитини були взяті Відповідачем до уваги, а отже ці питання мають також значення для вирішення даної справи і прийняття обґрунтованого з урахуванням всіх обставин справи, тому є доказами по справі.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати сторона позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (код ЄДРПОУ: 04056799, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська 56):

1. Перелік всіх документів, на підставі яких на розгляд виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради на засіданні виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради 05 січня 2026 року виносився проєкт рішення Виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради 02-36/547 Про визначення порядку спілкування ОСОБА_3 з донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Перелік всіх документів, на підставі яких на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 16.12.2025 виносились питання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Перелік всіх документів, на підставі яких на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 20.11.2025 виносились питання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Посвідчені копії всіх документів всіх документів, на підставі яких на розгляд виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради на засіданні виконавчого комітету Білгород Дністровської міської ради 05 січня 2026 року виносився проєкт рішення Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради 02-36/547 Про визначення порядку спілкування ОСОБА_3 з донькою, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Посвідчені копії всіх документів, на підставі яких на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 16.12.2025 виносились питання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Посвідчені копії всіх документів, на підставі яких на розгляд комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 20.11.2025 виносились питання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

7. Технічні записи: засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради від 16.12.2025 року, від 20.11.2025 року, засідання виконавчого комітету від 05.01.2026 року.

Витребувані копії документів та відомості надати (надіслати) на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27, e-mail: inbox@bd.od.court.gov.ua) у десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.06.2026 о 10:30 годині.

Суддя Юлія ШЕВЧУК