Ухвала суду № 137346937, 12.06.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

12 червня 2026 рокуСправа №451/486/26 Провадження № 2-п/451/15/26

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Магонь О. З.,

секретаря судових засідань Федорук І. Б.,

з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Радехові заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №451/486/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

УСТАНОВИВ:

до Радехівського районного суду Львівської області надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №451/486/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення покликається на те, що 25 травня 2026 року Радехівським районним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення у справі №451/486/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Вказаним рішенням позовні вимоги було задоволено та стягнуто з нього аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18.03.2026 і до закінчення ним навчання чи до досягнення 23-річного віку. Він не погоджується з ухваленим заочним рішенням суду, вважає його незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, без повного дослідження обставин справи, що мають істотне значення. Не зміг з`явитися у судове засідання та своєчасно подати суду заздалегідь підготовлений відзив на позовну заяву (який був складений та датований ще 14 квітня 2026 року), оскільки напередодні судового засідання позивач в особистій розмові повідомила його, що у зв`язку з врегулюванням сімейних питань вона подала або подає до суду заяву про залишення позову без розгляду. Він був переконаний, що судовий процес припинено, а тому потреби в поданні відзиву та явці немає, проте, як видно з тексту рішення, позивач натомість подала заяву про розгляд справи за її відсутності в заочному порядку. Безпосередньо у період призначення судового розгляду справи відповідач тяжко захворів і звернувся по медичну допомогу до лікаря-хірурга. Йому було діагностовано гостре захворювання та призначено лікування з обов`язковим дотриманням ліжкового режиму. У зв`язку з цим він був повністю позбавлений можливості фізичного пересування, не міг особисто прибути до суду чи відвідати поштове відділення для відправки відзиву. Вказує, що неповідомлення суду про причини неявки та неподання відзиву відбулося не через моє зневажливе ставлення до суду, а через дію обставин непереборної сили та введення його в оману позивачем. Суд ухвалив рішення в заочному порядку виключно на підставі однобічних, неперевірених та застарілих даних, наданих позивачем. У заочному рішенні суд вказав, що ОСОБА_3 навчається одночасно у двох закладах: Івано-Франківській духовній семінарії та ПЗВО «Івано-Франківська академія Івана Златоуста» на денній формі навчання. Проте ця інформація не відповідає дійсності. На теперішній час його повнолітній син ОСОБА_4 залишив навчання в одному з вказаних закладів. В іншому навчальному закладі він перевівся на індивідуальну (дистанційну) форму навчання. Цей крок був викликаний тим, що син фактично працевлаштувався, самостійно працює та отримує дохід. Суд стягнув аліменти у розмірі 1/3 частини мого доходу. Вважає, що вказана частка є надмірною, неспівмірною та суперечить ч. 2 ст. 182 СК України, оскільки такий розмір зазвичай застосовується за наявності двох дітей. З урахуванням того, що син навчається лише в одному закладі на індивідуальній формі, розмір матеріальної допомоги має бути зменшений щонайменше до 1/4 (чверті) мого заробітку (доходу). ОСОБА_3 є повнолітньою особою, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилося 18 років. У відповідача є обґрунтовані та ґрунтовні сумніви щодо цільового використання позивачем ( ОСОБА_1 ) коштів, які призначалися на утримання дитини. Вказує, що поки син був змушений залишити один заклад та перейти на індивідуальну форму навчання, щоб самостійно заробляти на життя через мінімальний рівень фінансового забезпечення вдома, позивач придбала собі новий автомобіль. Це свідчить про те, що кошти витрачаються позивачем на власні потреби, а не на потреби сина. Оскільки ОСОБА_4 є повністю дієздатною повнолітньою особою, аліменти мають перераховуватися безпосередньо на його особистий картковий рахунок, а отримувачем коштів у виконавчому листі має бути визначений саме ОСОБА_3 , а не його мати. Просить скасувати заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25.05.2026 у справі №451/486/26 та призначити справу до розгляду в загальному (спрощеному) порядку з викликом сторін. Крім того, просить під час розгляду справи по суті визначити розмір аліментів у виді 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача та призначити їх виплату безпосередньо на особистий картковий рахунок повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить задовольнити клопотання про виклик у судове засідання та допит як свідка повнолітнього сина ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та витребувати докази з навчальних закладів ПЗВО «Івано-Франківська академія Івана Золотоустого» та Івано-Франківська духовна семінарія, а саме: довідку про фактичний статус навчання ОСОБА_3 , форму його навчання (денна чи індивідуальна/дистанційна) станом на поточну дату та наявність наказів про зміну форми навчання (а.с.45-47).

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила.

Суд, перевіривши матеріали справи, робить висновки про те, що заяву про перегляд заочного рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25.05.2026 у справі №451/486/26 необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд установив, що за наслідками розгляду цивільної справи №451/486/26 заочним рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 25.05.2026 позов ОСОБА_1 задоволено, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18.03.2026 до закінчення ним навчання чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. Крім того, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 (двадцять копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню (а.с.37-42).

У матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу про розгляд справи з відміткою про вручення 11.04.2026 з розпискою про одержання (а.с.33). Відповідач не подав відзив на позовну заяву та не прибув у судове засідання 25 травня 2026 року. Строк для подання відзиву на позовну заяву був визначений в ухвалі про відкриття провадження у справі від 9 квітня 2026 року (а.с.27-28), тому суд правильно дійшов висновку про ухвалення 25 травня 2026 року заочного судового рішення за відсутності відповідача, який у судове засідання не прибув та клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.

Разом з тим, з метою забезпечення права заявника доступу до правосуддя, а також надання йому можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи, скористатись правом на професійну правничу допомогу та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд доходить висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Крім цього, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить задовольнити клопотання про виклик у судове засідання та допит як свідка повнолітнього сина ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та витребувати докази з навчальних закладів ПЗВО «Івано-Франківська академія Івана Золотоустого» та Івано-Франківська духовна семінарія ім. свщмч. Йосафата, а саме: довідку про фактичний статус навчання ОСОБА_3 , форму його навчання (денна чи індивідуальна/дистанційна) станом на поточну дату та наявність наказів про зміну форми навчання (а.с.45-47).

Керуючись ст. 19, 274, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву відповідача ОСОБА_2 .

Скасувати заочне рішення Радехівського районного суду Львівської області від 25.05.2026 у справі №451/486/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити до розгляду справу №451/486/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання 8 липня 2026 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області.

Задовольнити клопотання відповідача про виклик у судове засідання та допит свідка та про витребування доказів.

Викликати у судове засідання та допитати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати у ПЗВО «Івано-Франківська академія Івана Золотоустого» (код ЄДРПОУ: 42133412; місцезнаходження: вулиця Гарбарська, 22, місто Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76019) довідку про фактичний статус навчання ОСОБА_3 , форму його навчання (денна чи індивідуальна/дистанційна) станом на 12.06.2026 та наявність наказів про зміну форми навчання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.