Ухвала суду № 137346666, 12.06.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/1363/26

1-кп/441/206/2026

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

12.06.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Городок в режимі відео конференції під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Оскільки термін перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою закінчується 13 червня 2026 року, а розгляд даної кримінальної справи триває, прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 внесено клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_4 бгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а відповідно до положень ст.12 КК України цей злочин є тяжким.

З 07.06.2023 по 16.04.2026 ОСОБА_4 умисно не виконував обов`язків війської служби будучи військовослужбовцем, без дозволу командира самовільно залишив розташуваня підрозділу військової частини НОМЕР_1 , тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану, проводив час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду для уникнення відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, останньому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився на підтримку клопотання з мотивів, наведених у ньому, окрім цього зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України і, зокрема, підозрюваний може переховуватись від суду, вчинити новий злочин, інше.

Захисник ОСОБА_5 просить зменшити розмір застави обвинуваченому.

Обвинувачений підтримав позицію захисника, просить зменшити заставу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця увязнення.

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою ст.176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював (у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства), що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.177,178,183 КПК України.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які встановлені ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області при обранні запобіжного заходу 16.04.2026, не зменшились.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Суд доходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо можливості обвинуваченого переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення у якому він обвинувачується, проте суд вважає за доцільне зменшити розмір застави.

Таким чином, враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також характер та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення та наслідки вчинення такого, а також вік і стан здоров`я, характеристику особи обвинуваченого, пояснення останнього в суді, інші обставини у їх сукупності, обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн., з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

За наведеного, керуючись ст. 183, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів до 10 серпня 2026 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн. (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на р/р: одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, депозитний рахунок (IBAN) UA918201720355299001500000757, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ: 26306742, призначення платежу: застава за (П.І.П. підозрюваного, обвинуваченого), ОСОБА_7 платника, МФО: 820172, протягом строку дії зазначеної ухвали.

В порядку ст. 194 КПК України, у разі внесення обвинуваченим чи іншою особою застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду і покласти на нього процесуальні обов`язки, зокрема:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Комарно Львівського району Львівської області), без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що згідно з положеннями ч. 6 і ч. 7 ст. 182 КПК України він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вищевизначеному розмірі та що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали для виконання направити адміністрації ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1