Ухвала суду № 137346500, 11.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.06.2026

ЄУН 337/3330/26

Провадження № 2-с/337/37/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року місто Запоріжжя Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

08.06.2026 року ОСОБА_1 , звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №337/3330/26, № 2-н/337/493/2026, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 03.06.2026 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» (банківські реквізити: IBAN рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, ЄДРПОУ 41279924) суму заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.05.2023 по 30.04.2026, у розмірі 12318 (дванадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок та судовий збір у рівних частинах по 133,12 (сто тридцять три) гривні 12 (дванадцять) копійок з кожного, а всього 266,24 (двісті шістдесят шість) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

В обґрунтування заяви зазначив, що вимоги стягувача про нарахування та стягнення коштів ґрунтуються на Договорі № 22/07/2020-02 від 22 липня 2020 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. За твердженням Стягувача, зазначений Договір було укладено від імені співвласників будинку уповноваженою особою ОСОБА_3 на підставі Протоколу зборів співвласників від 23.06.2020 року.

Проте, збори співвласників будинку АДРЕСА_2 у вказану дату взагалі не проводились, рішення про обрання управителя та делегування повноважень ОСОБА_3 мешканцями не приймалось, а сам Договір є нікчемним (не укладеним у встановленому законом порядку) через повну відсутність правової процедури його підписання.

На підтвердження цих обставин Боржник звернувся до ТОВ "МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ" із відповідними інформаційними запитами. У відповідь на повторний запит Стягувач листом № 26/385 від 03.06.2026 року офіційно повідомив про відсутність паперового Протоколу зборів співвласників від 23.06.2020 року.

При цьому стягувач не надав жодних доказів належної передачі цього протоколу на зберігання до органів місцевого самоврядування, як того вимагає абзац перший частини 9 статті 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (у редакції від 10.06.2018 р., чинній на момент нібито проведення зборів). Відповідно до вказаної норми, управитель зобов`язаний забезпечити передачу другого примірника протоколу зборів співвласників на зберігання виконавчому комітету міської ради за місцем розташування будинку. Посилання Стягувача на знищення документів внаслідок обстрілу чи закінчення строків зберігання є правово неспроможними, оскільки Протокол зборів є правовою основою чинного Договору, а факт його відсутності унеможливлює підтвердження безспірності прав стягувача.

Таким чином, Стягувач офіційно визнав, що не має правових підстав та належних Документ сформований в системі «Електронний суд» 07.06.2026 3 доказів (Протоколу зборів), які б підтверджували повноваження особи на підписання Договору від імені всіх співвласників будинку. Відповідно, вимоги про стягнення заборгованості за цим Договором є спірними, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу з доданими до неї копіями документів, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171ЦПК України уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а тому вказаний судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №337/3330/26, № 2-н/337/493/2026, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя від 03.06.2026 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» (банківські реквізити: IBAN рахунок НОМЕР_3 в АТ «ОТП БАНК», МФО 300528, ЄДРПОУ 41279924) суму заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.05.2023 по 30.04.2026, у розмірі 12318 (дванадцять тисяч триста вісімнадцять) гривень 89 (вісімдесят дев`ять) копійок та судовий збір у рівних частинах по 133,12 (сто тридцять три) гривні 12 (дванадцять) копійок з кожного, а всього 266,24 (двісті шістдесят шість) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: С.А. Ширіна