Постанова № 137346191, 12.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3370/26

Провадження № 3/332/907/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2026 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області (м.Запоріжжя) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , фізична особа підприємець, вчинила правопорушення - порушення порядку проведення розрахунків, а саме:

1.При реалізації пачки сигарет «Лакі Страйк ком пакт сині» за ціною 135 грн та залізної банки пива «ТуборгГрін» об`ємом 0,5літр за ціною 35 грн (загальна сума продажу 170 грн, розрахунок проводився за готівку) програмний реєстратор розрахункових операцій (далі - ПРРО) не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 170 грн не видавався, чим порушено п.1 та п.2 ст.3 Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (зі змінами та доповненнями), далі - Закон №265 (порушення вчинене вперше).

2.Пперевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 201 грн, по яким розрахункові операції проведені без застосування ПРРО, а саме: згідно з описом наявності готівки на місці проведення розрахунків в скрипці каси знаходились готівкові кошти у сумі 371 грн (з урахуванням суми контрольної закупки), при ньому ПРРО не використовувався, виторг за 13.05.2026 відсутній. Такті чином, встановлено не застосування програмного реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 201 грн. (реалізація відбувається виключно товарів підакцизної групи), чим порушено п. 1 та п. 2 ст. З Закону №265 (порушення вчинене повторно).

3.Під час перевірки 13.05.2026 у місці продажу (кіоск за адресою: АДРЕСА_2 ) на зберіганні знаходились тютюнові вироби на загальну суму 9110 грн. Найменування товарів, назви, кількість, ціна, загальна вартість зазначені у відомості ТМЦ (є додатком до акту перевірки).

На початок проведення перевірки 13.05.2026 у місці продажу (кіоск за адресою: АДРЕСА_2 ) відсутні документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від іншій: суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходились у місці продажу.

Таким чином. 13.05.2026 встановлено факт зберігання ФОП ОСОБА_1 необлікованих тютюнових виробів на суму 9110 грн (загальна кількість не облікованих тютюнових виробів склала 1210 штук) в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначені факти свідчать про порушення пункту 12 статті 3 Закону №265. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у судовому засіданні, вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №959 від 28.05.2026, актом фактичної перевірки № Акт фактичної перевірки №8555/08/01/09/ НОМЕР_1 від 18.05.2026, іншими доказами.

Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, те, що вона раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ,визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп в дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Згідно з ч.2 ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнкопп НОМЕР_1 ,судовий збір у розмірі 665,60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Погрібна