Ухвала суду № 137345534, 11.06.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 рокуСправа № 331/4270/26

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретарка судового засідання Петрова А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика», заявник),

заінтересована особа 1 (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»),

заінтересована особа 2 (боржниця): ОСОБА_1 ,

заінтересована особа 3 (приватний виконавець): Якименко Андрій Олександрович,

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

13.05.2026 до суду надійшла вказана заява, в якій представник заявника просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні у виконавчому провадженні № 68366094 з примусового виконання виконавчого напису № 69140, який видала приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржниці, якою є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

В обґрунтування заяви представник зазначив, що 09.06.2017 ОСОБА_1 уклала із Товариством з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» (далі - Первісний кредитор, ТОВ «СС Лоун») кредитний договір № 57497-А (далі Кредитний договір).

01.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис № 69140 про стягнення з Боржниці на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

25.01.2022 приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 68366094 з примусового виконання виконавчого напису № 69140 про стягнення з Боржниці на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - Виконавче провадження). Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Станом на подачу заяви вказане виконавче провадження відкрите.

26.04.2018 між ТОВ «СС Лоун» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі - ТОВ «Фінфорс») укладено Договір факторингу № 40071779-1 (далі - Договір факторингу 1).

28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01 (далі - Договір факторингу 2).

16.10.2025 між ТОВ «Онлайн Фінанс» та Заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (далі - Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржниці за Кредитним договором.

Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Заявника Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Заявник стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги.

Згідно з Реєстром Боржників № 2 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «Онлайн Фінанс» до Заявника перейшло право вимоги до Боржниці на загальну суму 1470,75 грн.

У судове засідання з розгляду зазначеної заяви, учасники справи, належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

25 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком Андрієм Олександровичем, відкрито виконавче провадження № 68366094 з примусового виконання виконавчого напису № 69140, виданого 01.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, яким стягнуто з боржниці, якою є ОСОБА_1 на користь «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість в сумі 10899,90 грн.

Виконавче провадження № 68366094 на день розгляду заяви не є закритим.

Стягувач відступив право вимоги за кредитним договором № 57497-А до боржниці ОСОБА_1 заявнику на підставі договору факторингу.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт перший частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю, заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник в своїй заяві зазначав, що ТОВ «Позика» набуло право грошової вимоги до Боржника в сумі 9699,90 грн за кредитним договором № 57497-А.

Водночас у постанові про відкриття виконавчого провадження йдеться про суму заборгованості 10899,90 грн. Як в цій постанові, так і в інформаційній довідці з АСВП відсутні будь-які згадки про кредитний договір № 57497-А.

З огляду на принцип диспозитивності суд не має права і повноважень самостійно витребовувати докази, перевіряти ти чи інші обставини за власною ініціативою.

До заяви не додано ні виконавчий напис № 69140, вчинений 01.04.2021, ні ідентифікатор доступу до виконавчого провадження № 68366094.

Заявником не ставилось питання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 68366094, чи отримання інформації у приватного виконавця щодо ідентифікатора доступу до цього виконавчого провадження, витребування відповідних документів у стягувача чи у нотаріуса, який видав виконавчий напис.

Отже заявником не доведено, що кредитний договір № 57497-А, право вимоги за яким заявник набув на підставі договору факторингу 3, має відношення до виконавчого напису № 69140, який вчинений 01.04.2021, а тому підстави для задоволення заяви про заміну (стягувача) у виконавчому провадженні № 68366094, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 260, 261, 263, 272, 442 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні № 68366094 (боржниця ОСОБА_1 ), шляхом заміни стягувача його правонаступником, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Р.О. Губанов