Ухвала суду № 137345229, 11.06.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/23/26

ун. № 759/3173/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Жиглій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін клопотання представника позивача про виключення з кола відповідачів у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року позивач Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) "КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в якому просив стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість за спожиті послуги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді (а.с. 90-91).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та витребувано докази у справі (а.с. 94-95).

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 12.05.2025 року змінено порядок розгляду справи, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, судове засідання призначити на 23 червня 2025 року.

23 червня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

28 липня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням представника в іншому судовому засіданні.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задоволено.

17.09.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про зміну кола відповідачів, у якому вона просить виключити всіх відповідачів, крім ОСОБА_1 та стягнути з неї заборгованість.

17.11.2025 року представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_8 подала заяву про перегляд вищевказаного заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2026 року прийнято до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17.09.2025 року.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 22.04.2026 року скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості та призначено справу до судового розгляду на 11.06.2026 року.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

11.06.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Стаття 48 ЦПК України передбачає, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, Позивач подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить виключити з числа відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Натомість в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши клопотання представника позивача суд дійшов до висновку про наявність підстав його задоволення.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 51, 189, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про виключення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з кола відповідачів у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виключити з кола відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Судове засідання відкласти на 12.00 годин 29 червня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб