Ухвала суду № 137345013, 11.06.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/349/26

Провадження № 1-кс/302/171/26

УХВАЛА

слідчого судді

(повний текст)

11 червня 2026 року селище Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним прокурором Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відомості про яке 13.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071110000058, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України (далі КК України), про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2026 року слідчий СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та в якому просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 12.03.2026 року біля 18:08 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що в с. Торунь, Хустського району Закарпатської області на блок посту Торунь було зупинено транспортний засіб марки MAN TGX 18.440 НОМЕР_1 з напівпричепом SCHMITZ CARGOBULL д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив деревину породи «дуб» в кількості 37 сортиментів загальною кубомасою 18 м3, під час перевірки документів та товаро-транспортної накладної на вантаж остання викликає сумнів та невідповідності.

09 червня 2026 року на підставі ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області у справі №302/349/26 від 13.05.2026 проведено санкціонований обшук на земельній ділянці з кадастровим номером 2125382800:02:001:0014, що розташована за адресою: вул. Садова, с. Драгово, Хустський район Закарпатської області.

У ході проведення санкціонованого санкціонованого обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером 2125382800:02:001:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено сортименти деревини породи «дуб», без бирок та чіпів, а саме:

У першому штабелі деревина породи «дуб»: довжиною 3 метри, діаметром 31 см, класу якості D; довжиною 3 метри, діаметром 43 см, класу якості C; довжиною 2,5 метра, діаметром 41 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 36 см, класу якості C; довжиною 2,5 метра, діаметром 20 см, класу якості C; довжиною 2,5 метра, діаметром 35 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 42 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 38 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 38 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 42 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 32 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 36 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 37 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 43 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 39 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 47 см, класу якості C; довжиною 2,5 метра, діаметром 35 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 31 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 40 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 41 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 31 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 38 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 36 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 36 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 38 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 39 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 38 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 49 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 39 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 38 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 43 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 34 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 42 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 30 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 42 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 40 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 41 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 48 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 41 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 39 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 32 см, класу якості D; довжиною 3 метри, діаметром 35 см, класу якості D; довжиною 3 метри, діаметром 47 см, класу якості D;

Також деревина породи «бук» без бирок та чіпів, а саме: довжиною 3 метри, діаметром 42 см, класу якості D; довжиною 3 метри, діаметром 28 см, класу якості D.

В іншому штабелі виявлено та вилучено сортименти деревини породи «дуб» без бирок та чіпів, а саме: довжиною 3 метри, діаметром 32 см, класу якості D; довжиною 3 метри, діаметром 55 см, класу якості D; довжиною 3 метри, діаметром 35 см, класу якості D; довжиною 3 метри, діаметром 55 см, класу якості D; довжиною 3 метри, діаметром 46 см, класу якості D; довжиною 3 метри, діаметром 36 см, класу якості D; довжиною 3 метри, діаметром 44 см, класу якості D, та 20 штук колод довжиною 1.9 метрів.

Також деревина породи «Бук» без бирок та чіпів, а саме: довжиною 6 метрів, діаметром 31 см, класу якості D; довжиною 6 метрів, діаметром 29 см, класу якості D; довжиною 4 метри, діаметром 31 см, класу якості D; довжиною 5 метрів, діаметром 36 см, класу якості D; довжиною 5 метрів, діаметром 30 см, класу якості D; довжиною 6 метрів, діаметром 28 см, класу якості D; довжиною 4 метри, діаметром 24 см, класу якості D; довжиною 5 метрів, діаметром 29 см, класу якості D.

У наступному штабелі виявлено та вилучено сортименти деревини породи «дуб», без бирок та чіпів, а саме: довжиною 3 метри, діаметром 40 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 42 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 38 см, класу якості C; довжиною 2,5 метра, діаметром 52 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 32 см, класу якості C; довжиною 4 метри, діаметром 29 см, класу якості C; довжиною 4 метри, діаметром 35 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 30 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 29 см, класу якості C; довжиною 2,5 метра, діаметром 38 см, класу якості C; довжиною 2,5 метра, діаметром 50 см, класу якості C; довжиною 2,5 метра, діаметром 50 см, класу якості C; довжиною 2,5 метра, діаметром 45 см, класу якості C; довжиною 2,5 метра, діаметром 35 см, класу якості C; довжиною 2,5 метра, діаметром 34 см, класу якості C; довжиною 2,5 метра, діаметром 37 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 44 см, класу якості C; довжиною 2,5 метра, діаметром 45 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 44 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 41 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 48 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 37 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 42 см, класу якості C; довжиною 3 метри, діаметром 38 см, класу якості C.

Беручи до уваги те, що на теперішній час виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів слідчий вважає, що необхідно застосувати такий захід забезпечення як арешт майна, у зв`язку з чим звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав частково.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає за необхідне повернути зазначене клопотання слідчому, виходячи із таких підстав.

Відповідно до п.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якій його було вилучено.

У відповідності до положень ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Частиною першою статті 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення вимог ч. 1 та ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, натомість зазначено формальне посилання на норми процесуального законодавства, якими регламентовано порядок вжиття відповідного заходу забезпечення кримінального провадження..

Відтак перевіривши матеріали клопотання, доходжу висновку про невідповідність клопотання слідчого вказаним вимогам кримінального процесуального закону.

Частиною третьою статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність повернення клопотання слідчому із встановленням йому строку для усунення недоліків строком в сімдесят дві години.

Керуючись ст. 167, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна повернути слідчому. Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

У випадку неподання в установлений слідчим суддею строк клопотання про арешт майна з усуненими недоліками тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено й оголошено 11 червня 2026 року о 16:20.

Слідчий суддяОСОБА_1