Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 758/9591/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2026 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва Левицька Я.К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4А-6796 від 02.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4А-6796 від 02.06.2025 року та стягнення, накладеного на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в сумі 5 100 грн та виконавчого збору в сумі 5 100 грн до остаточного розгляду справи з метою запобігання примусовому виконанню, блокуванню рахунків, внесенню в Єдиний реєстр боржників.
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 11.06.2026 року розгляду заяви призначено головуючому судді Левицькій Я.К.
Ознайомившись із поданою заявою про забезпечення позову вважаю, що така підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 151 КАС України.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у ст. 152 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення позову складає 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день звернення заявника до суду становить 998 грн 40 коп.
До матеріалів заяви позивач не долучив доказу про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову у належному розмірі.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи відсутність доказів на підтвердження сплати заявником судового збору за звернення із заявою про забезпечення позову у належному розмірі, в силу вимог ч. 7 ст. 154 КАС України, вказана заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 150-154, 256 КАС України, суддя
УХВАЛИЛА:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення - повернути заявнику без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя Я.К. Левицька
Судове рішення № 137344974, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 12.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/9591/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: