Рішення № 137344537, 02.06.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 591/13550/25

Провадження № 2/144/275/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2026 р. с-ще Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Магдяк Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Дудник С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилалося на те, що 18.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено Договір №100894848 в електронній формі, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 10000 гривень, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та виконати інші зобов`язання, визначені договором.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору.

Відповідно до умов п. 1.2 Договору сума кредиту становить 10000 гривень.

Проценти за користування кредитом - 3750 гривень та нараховуються за ставкою 2,5 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 договору).

Згідно п. 1.6 договору стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Умовами кредитного договору передбачено, що кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Вказано, що договір передбачає, що позичальник може збільшити строк кредитування шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій).

17.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №17/12-2021, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100894848.

Згідно договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №100894848.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №100894848.

Також посилався на те, що 13.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір №77538328.

Згідно умов договору позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково сплатити позикодавцю плату від суми позики.

За договором №77538328 від 13.09.2021 року сума позики становить 11700 гривень, базова процентна ставка 1,99%, яка нараховується за кожен день користування позикою.

Умовами договору позики встановлено, що цей договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень ЗУ «Про електронну комерцію» договори прирівнюються до укладених в письмовій формі.

22.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором до позичальників, в тому числі за договором №77538328.

Відповідно до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77538328.

Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №77538328.

Відповідач у порушення ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України не виконав свої зобов`язання та не вносив платежі, передбачені умовами кредитних договорів щодо повернення отриманих коштів, а також сплату процентів за користування кредитом, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором №100894848 від 18.09.2021 року в розмірі 76995,00 гривень, з яких: 9500 гривень заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту), 65595,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1900 гривень заборгованість за комісіями; за договором №77538328 від 13.09.2021 року в розмірі 39641,52 гривень, з яких: 11700 гривень заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 27939,60 гривень заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; нараховані 3% річних 1,92 грн.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування вказаними кредитами, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 116636 грн. 52 коп., з яких: 21200 гривень заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 93534 грн. 60 коп. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1900 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями, нараховані 3% річних 1,92 грн.

Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача загальний розмір заборгованості за кредитними договорами в розмірі 116636, 52 гривень.

Також, просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати: 2422 грн. 40 коп. у рахунок сплаченого судового збору та 25000 гривень витрат на правничу допомогу.

Ухвалою судді від 28.01.2026 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суді.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач разом із позовною заявою подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, що відповідає ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у їх відсутності, що відповідає положенню ч. 3 ст. 211 та ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом, 18.09.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №100894848 (а. с. 80зв-84).

Згідно умов даного договору кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених договором, на строк визначений п. 1.3, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит (п. 1.1).

Сума кредиту становить 10000 гривень (п. 1.2).

Кредит надається строком на 15 днів з 18.09.2021 року (п. 1.3).

Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом - 03.10.2021 року (п. 1.4).

Комісія за надання кредиту становить 1900 гривень та нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 Договору).

Проценти за користування кредитом: 3750,00 гривень, які нараховуються за ставкою 2,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.2, п.1.6 Договору).

Підпунктом 2.3.1.2 договору сторони погодили, що позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів.

Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 договору.

Відповідно до п. 6.1. Договору, цей договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно п. 6.5. Договору, цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі.

Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, Товариство даною довідкою підтверджує, що клієнт ОСОБА_1 , з якою укладено договір №100894848 від 18.09.2021 року, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор Z34811; дата відправки ідентифікатора позичальнику 18.09.2021 року; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор - НОМЕР_1 (а. с. 43зв).

Згідно квитанції 18.09.2021 року ОСОБА_1 на картку НОМЕР_2 були перераховані грошові кошти у розмірі 10000 гривень. Призначення: кошти згідно договору №100894848, банк-еквайр Monobank (а. с. 44).

Також, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №100894848 від 18.09.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за період з 18.09.2021 року по 09.12.2021 року становить 44220,00 гривень, з яких: 9500 гривень заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту); 32820 грн. 00 коп. заборгованість по процентах; 1900 грн. 00 коп. заборгованість за комісіями (а. с. 44зв-45).

17.12.2021 року ТОВ «Мілоан» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) уклали договір факторингу №17/12-2021-62, за умовами якого сторони погодили, що ТОВ «Мілоан» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 62 844 105 грн. 23 коп., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цими договорами, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками (а. с. 86-94).

Згідно п. 6.1.4 договорів факторингу право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передання реєстру боржників (додаток №4), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №17/12-2021-62 від 17.12.2021 року ОСОБА_1 значиться в реєстрі боржників за №1893 за договором про споживчий кредит №100894848 від 18.09.2021 року, в сумі 44220 грн., з яких: 9500 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 32820 грн. - заборгованість за відсотками, 1900 гривень заборгованість по комісії (а. с. 97 зв).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №100894848 станом на 10.01.2023 року становить 76995,00 гривень, з яких: 9500 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 32820,00 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги, 32775 гривень нараховані відсотки, 1900 гривень заборгованість по комісії (а. с. 79зв).

У подальшому, 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт-Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги №10-01/2023 (а. с. 9-19).

Згідно п. 2.1 вказаного договору факторингу, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відтак, матеріалами справи підтверджуються обставини відступлення права вимоги за договорами №100894848 на користь ТОВ «Коллект Центр».

Також судом було встановлено, що 13.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №77538328, відповідно до умов якого сума наданої відповідачу позики становить 11700 грн. 00 коп., строк позики 30 днів. Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 1,99 % (а. с. 67).

Згідно п.4 договору позики, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення. Відповідно до договору позики, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://clickredit.com.ua/documents-license.htm, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) йому зрозумілі.

Договір позики №77538328 від 13.09.2021 року підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором jIXz7982s9.

У Договорі позики, вказаний номер рахунку відповідача НОМЕР_3 .

Згідно довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» №КД-000035745/ТНПП від 03.07.2025 року, товариство підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступних платіжних операцій: дата: 13.09.2021 року, на суму 11700 гривень, отримува ОСОБА_2 _ЕПЗ номер НОМЕР_3 , номер платежу 9b458c09-8c90-47d8-8208-ea6b3b9bd17f (а. с. 74).

Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики №77538328 від 13.09.2021 року за період з 13.09.2021 року по 22.02.2022 року, заборгованість ОСОБА_1 складає 11700 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 27939 грн. 60 коп. заборгованість по відсоткам (а. с. 77-78).

22.02.2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (клієнт) та ТОВ «Вердикт Капітал» (фактор) уклали договори факторингу №22/02/2022, за умовами якого сторони погодили, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 153662582 грн. 15 коп., а фактор зобов`язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом та боржниками (а. с. 98зв-107).

Згідно п.6.1.4 договорів факторингу право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передання реєстру боржників (додаток №2) який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 року ОСОБА_1 значиться в реєстрі боржників за №7990 - кредитний договір №77538328, сума заборгованості 39639,60 грн., з яких: 11700 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 27939,60 грн. - заборгованість за відсотками (а. с. 109, 111).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, здійсненого ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №77538328 станом на 10.01.2023 року становить 39641 грн. 52 коп., з яких: 11700 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 27939,60 грн. - заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 1 грн. 92 коп. нараховані 3% річних (а. с. 80).

У подальшому, 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт-Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Коллект Центр» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення (купівля-продаж) прав вимоги №10-01/2023.

Згідно п. 2.1 вказаного договору факторингу, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором.

Відповідно до витягів з реєстру боржників до Договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №100894848 в сумі 76995,00 грн., з яких: 9500 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 65595,00 грн. - заборгованість за відсотками, 1900 гривень заборгованість по комісії; за договором позики №77538328 в сумі 39641,52 грн., з яких: 11700 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, 27939,6 грн. - заборгованість за відсотками, 1,92 гривень заборгованість 3% річних (а. с. 25зв-26).

Відтак, матеріалами справи підтверджуються обставини відступлення права вимоги за договорами №100894848, №77538328 на користь ТОВ «Коллект Центр».

Із досліджених судом договорів №100894848, №77538328 встановлено, що їх укладено в електронній формі.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як було встановлено судом, кредитні договори №100894848 від 18.09.2021 року, №77538328 від 13.09.2021 року укладено в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписані сторонами, відповідно до вимог ст.12 вказаного Закону, а саме: з боку позикодавця засвідчено електронним підписом, а з боку позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора, та за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі. Із копії вказаних договорів також видно, що ОСОБА_1 як позичальник та споживач за договорами, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі, надавши Товариству свої персональні дані (паспорт - 006252355, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання, номер телефону та електронну пошту).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, укладені між сторонами договори відповідають вимогам Закону та є обов`язковими до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Звертаючись до суду з позовними вимогами, ТОВ «Коллект Центр» посилалося на те, що заборгованість відповідача за кредитним договором №100894848 від 18.09.2021 року становить 76995,00 гривень, з яких: 9500 гривень заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 65595,00 гривень заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1900 гривень заборгованість за комісіями; за договором позики №77538328 від 13.09.2021 року становить 39641 грн. 52 коп., з яких: 11700 гривень заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 27939,60 гривень заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 01 грн. 92 коп. нараховані 3% річних.

Положеннями статті 81 ЦПК України регламентовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування у справі. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідач будь-якими доказами не спростувала наявності у неї пред`явленої до стягнення заборгованості.

Таким чином, за кредитним договором №100894848 від 18.09.2021 року наявна заборгованість у розмірі 76995,00 гривень; за договором №77538328 від 13.09.2021 року наявна заборгованість у розмірі 39641,52 гривень; всього заборгованість відповідача становить 116636 грн. 52 коп.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється відповідно до статей 134, 137, 141 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

З огляду на статтю 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109).

Частина друга статті 141 ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 141 ЦПК України).

Позивачем на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 25000 гривень було надано договір про надання правової допомоги №1-07/2024 від 01.07.2024 року, який укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» в особи керуючого партнера Бурдюг Т.В. (а. с. 32зв-36), заявкою на надання юридичної допомоги №3 від 01.10.2025 року щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а. с. 38), Витяг з акту №15 про надання юридичної допомоги від 31.10.2025 року щодо примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а. с. 38зв).

Відповідно до Витягу з Акту №15 від 31.10.2025 Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» (керуючий Бурдюг Г.В.) було надано юридичну допомогу ТОВ «Коллект Центр» по справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у вигляді: надання усної консультації з вивченням документів 4000 гривень; підготовка пропозицій 2000 гривень; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 15000 гривень. Загальна вартість наданих послуг складає 25000 гривень.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, Бурдюг Т.В. отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 14.08.2014 року.

Будь-яких клопотань від відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 512, 514, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 1049, 1050,1077 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 130, 131, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за кредитними договорами № 100894848 від 18.09.2021, №77538328 від 13.09.2021 у сумі 116636 (сто шістнадцять тисяч шістсот тридцять шість) гривень 52 копійки, судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місце знаходження: вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст судового рішення виготовлено та підписано 12 червня 2026 року.

Суддя Н.І. Магдяк