Постанова № 137344251, 20.03.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46358/24-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., за участю адвоката Трещова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, генерального директора ТОВ «ДІЄСА», (код ЄДРПОУ 36483471) ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 503/31-00-07-02-01 від 06.09.2024, ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «ДІЄСА», знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45, вчинила правопорушення, а саме неповідомлення та несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено частину 1 статті 163-4 КУпАП, пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, пунктів 1,2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015р. за №111/26556, в частині подання з порушенням встановлених строків подання та подання не в повному обсязі Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску ТОВ "ДІЄСА" за звітний період: ІІ квартал 2023 року по строку подання 09.11.2023, фактично подано 22.07.2024 за №9386933912 з порушенням встановлених строків подання; IV квартал 2023 року по строку подання 09.02.2024, подано не в повному обсязі (реєстраційний №9338629442 від 13.12.2023), що призвело до не відображення суми нарахованого та виплаченого доходу, сум нарахованого та перерахованого податку на доходи фізичних осіб, сум нарахованого та перерахованого військового збору, сум нарахованого єдиного внеску по трудовим взаємовідносинам з громадянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; І квартал 2024 року по строку подання 10.05.2024, подано не в повному обсязі (реєстраційний №9000328887 від 04.01.2024. №9000933886 від 09.01.2024, №9009884706 від 26.01.2024, №9011150497 від 29.01.2024, №9051159693 від 07.03.2024, №9051820331 від 08.03.2024, №9063781427 від 19.03.2024, №9075041266 від 29.03.2024), що призвело до не відображення суми нарахованого та виплаченого доходу, сум нарахованого та перерахованого податку на доходи фізичних осіб, сум нарахованого та перерахованого військового збору, сум нарахованого єдиного внеску по трудовим взаємовідносинам з громадянками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зафіксовано в акті документальної позапланової перевірки № 1892/Ж5/31-00-07-02-01-20/36483471 від 30.07.2024.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Захисник Трещов О.А., заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, подав письмове клопотання від 19.03.2025 про закриття кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвоката Трещова А.О. та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку вчинення нею дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Так, відповідно до наданих стороною захисту документів, а саме копії постанови Верховного суду від 02.12.2024 № 757/2043/24-ц, де підтверджено неможливість виконання обов`язку ТОВ «ДІЄСА» шодо своєчасного розрахунку із позивачкою при звільненні, встановлено причинно-наслідковий зв`язок між форс-мажорними обставинами та неможливістю виконання зобов`язання, що визнано належним і допустимим доказом.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, з огляду на позицію сторони захисту, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч.2 ст. 163-4, п.1 ч.1 ст. 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько