Ухвала суду № 137343627, 04.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/8686/18

Провадження по справі № 1-кп/752/384/26

У Х В А Л А

"04" червня 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження, данні про яке 07.03.2018р. винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100010001951, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7

встановив:

Голосіївський районний суд м. Києва здійснює судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким пред`явлено обвинувачення у тому, що вони 06.03.2018 о 23 годині 20 хвилин, маючи незняті і непогашені судимості за корисливі злочини, діючи за попередньою змовою, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище, перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 11, віджали бокову частину металевого елементу каркасу гаражного боксу, проникли до нього, звідки таємно викрали 36 пар чоловічих капців, вартість однієї пари 113 грн. а також 7 пар жіночих капців, вартість однієї пари 63 грн., всього на суму 4280 грн., між тим були затримані на місці злочину.

Такі дії обвинувачених органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, як «замах на закінчений злочин, що не залежало від їх волі, а саму у таємному викраденні чужого майна, (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб».

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка надала показання, що слідчий під час досудового розслідування повернув їй капці, які викрали з гаражу. Вона їх зберігала, оскільки написала відповідну розписку. Щодо вартості капців вказувала, що під час досудового розслідування надавала слідчому відповідні документи, у яких була визначена їх вартість.

За клопотанням прокурора потерпіла принесла у судове засідання речові докази.

За наслідками огляду ними виявилися: 36 пар чоловічих капців ТМ «Belsta» та 7 пар жіночих капців ТМ «Belsta». Ознак носіння не виявлено. Взуття в упакуванні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 завила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи. В обґрунтування вимог вказала, що Київський апеляційний суд, ухвалою від 04.03.2020, скасовуючи вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 03.01.2019р., якими були засуджені обвинувачені, вказав зокрема на те, що не визначена належним чином вартість викраденого майна, що є порушенням ч.2 ст.242 КПК України в редакції Закону №1261-VII від 13.05.2014.

Просила на вирішення експерта поставити питання про визначення ринкової вартості 36 пар чоловічих тапочок (капців) та 7 пар жіночих тапочок (капців) станом на 06.03.2018 й доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора. Не заперечувала передати взуття експерту, після чого передала взуття прокурору.

Обвинувачені та їх захисник заперечували проти призначення експертизи, вказували на те, що вона не причетні до викрадення взуття. Крім того, ставили під сумнів, що саме надані потерпілою пари взуття, були предметом крадіжки.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інкримінується таємне викрадення чужого майна, а саме: 36 пар чоловічих та 7 пар жіночих капців («тапочок» як вказано у обвинувальному акті).

Предметом злочину, передбаченого ст. 185 КК України, є чуже рухоме або певне нерухоме майно, яке має матеріальну цінність. Визначення вартості такого майна має важливе значення для належної кваліфікації, та є обов`язковим.

Зокрема відповідно до п.6) ч.2 ст. 242 КПК України (у редакції Закону 1261-VII від 13.05.2014, яка діла на момент вчинення подій), передбачала, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Матеріали, які надані прокурором у якості письмових документів, що доводять пред`явлене обвинувачення, не містять висновки експерта із визначення ринкової вартості взуття, зокрема документ, що підтверджує таку вартість.

Так, під час судового розгляду в судовому засіданні як доказ у доведення винуватості обвинувачених у пред`явленому обвинувачені, потерпіла за клопотанням прокурора надала 36 пар чоловічих тапочок (капців) та 7 пар жіночих тапочок (капців). Згідно із даними огляду місця подій якій складений 07.03.2018, за наслідками огляду території прилеглої до гаражу були виявлені 36 пар чоловічих тапочок (капців) та 7 пар жіночих тапочок (капців) (а.с. 10, т.1). Постановою слідчого від 07.03.2018 взуття ТМ Belsta визнано речовим доказом та передано 07.03.2018 на підставі відповідальної розписки потерпілій ОСОБА_7 на зберігання.

За вказаних обставин суд вважає, що взуття, яке надано потерпілою у судовому засіданні, може бути тим, яке було предметом злочинного посягання.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно п.3.2 Інструкції про призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України N?53/5 від 08.10.1998, до експертної установи надаються документ про призначення експертизи, об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Беручи до уваги те, що вартість майна, викраденого у ОСОБА_7 не встановлена під час досудового розслідування, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме події кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання тому клопотання прокурора про призначення експертизи підлягає задоволенню. Таке рішення буде відповідати ухвалі Київського апеляційного суду від 04.03.2020.

Згідно ч.6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З метою дотримання вимог вищезазначеної норми, а також враховуючи, що згідно ч.1 ст. 22 КПК України сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, суд вважає за можливе поставити експерту ті питання, які були викладені прокурором у клопотанні та доручити її проведення експертам Київського НДЕКЦ.

Підстави для зупинення провадження суд не вбачає.

Керуючись ч.1,6 ст. 22, ч.1 ст. 242, ст.332, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити у даному кримінальному провадженні судову товарознавчу експертизу. На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Яка ринкова вартість чоловічих капців «Belsta» у кількості 36 пар та жіночих капців «Belsta» у кількості 7 пар, які були вилучені за наслідками огляду місця подій, проведеного 07.03.2018 за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, поруч із будинком № 17, станом на 06.03.2018?

Проведення експертизи направити для виконання до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, розташованого за адресою: вулиця Джонса Ґарета, 5, місто Київ, 04119.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати прокурора Голосіївської окружної прокуратури містка Києва ОСОБА_5 та або іншого уповноваженого прокурора на вимогу експерта надати в його розпорядження 36 пар чоловічих капців та 7 пар жіночих капців, які були вилучені у потерпілої в судовому засіданні, та передані прокурору.

Попередити експертів про кримінальну відповідальності, передбачену ст. 384, 385 КК України, за надання неправдивих висновків та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1