Ухвала суду № 137343500, 12.06.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 346/4637/20

Номер провадження 6/722/44/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Сокирянський відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа № 346/4637/20,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2026 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Сідак-Жарової Н.О. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вище вказаною заявою.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого останній було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконувала, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, який було задоволено, та в подальшому на виконання рішення Сокирянським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист №346/4637/20 від 30.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за умовами якого було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі.

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №65899339 з примусового виконання виконавчого листа №346/4637/20.

12.12.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, та оригінал виконавчого листа направлено стягувачу, однак на дату укладення Договору факторингу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався, оскільки втрачений.

У зв`язку з відсутністю виконавчого листа, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Просила замінити у виконавчому листі №346/4637/20 від 30.04.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат даного виконавчого листа.

Представник заявника, боржник та заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Сідак-Жарова Н.О. у поданій заяві просила проводити її розгляд без участі представника заявника.

Начальник Сокирянського відділу ДВС Сандуляк Я.Б. направив до суду заяву №22.5-14/11806 від 09.06.2026 року, в якій просив розглянути справу про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа №346/4637/20 без участі представника відділу, щодо її вирішення покладається на розсуду суду.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» та боржник ОСОБА_1 про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали, додані до заяви, а також матеріали цивільної справи №346/4637/20, суд вважає, що заява є обґрунтованою, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Сокирянського районного суду Чернівецької області від 29.03.2021 року у цивільній справі № 346/4637/20 було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коломия Івано-Франківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 10.11.2011 року у розмірі 45470 (сорок п`ять тисяч чотириста сімдесят) грн. 83 коп., у т.ч.: 34354,13 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 2062,89 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 9053,81 грн. нарахована пеня.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

28.04.2021 року рішення набрало законної сили та 30.04.2021 року Сокирянським районним судом Чернівецької області у цивільній справі №346/4637/20 було видано два виконавчі листи щодо Мирної О.О., які вручено представнику АТ КБ «ПриватБанк».

З примусового виконання виконавчого листа №346/4637/20, виданого 30.04.2021 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 37250,58 грн. Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) було відкрито виконавче провадження №65899339, яке постановою державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Козловської О.В. від 12.12.2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу було завершено.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргів з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №346/4637/20 відсутні.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» (Клієнт) та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» (Фактор) було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025. Відповідно до умов вказаного договору, Клієнт відступає належні йому права вимоги (прав вимоги), а саме права грошової вимоги Клієнта до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань, який складаються Клієнтом, включаючи права вимоги до правоноступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між Клієнтом та Боржниками, та перелік яких згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань, далі за текстом Основні договори або Кредитні договори, а Фактор здійсню фінансування шляхом купівлі у нього Прав вимоги та сплачує Клієнту за Правами вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та в порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.4 Договору, моментом (днем) переходу до Фактора Прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного реєстру боргових зобов`язань.

Відповідно до копії Акту №1 приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань №1 від 08 вересня 2025 року за Договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» право вимоги за Основними договорами в кількості 60000, в тому числі і до ОСОБА_1 (№769) за договором б/н від 01.03.2012 року, що підтверджується витягом з Реєстру боргових зобов`язань №1 до Договором факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 р.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником ОСОБА_1 , а отже новим стягувачем.

Щодо вимоги про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно витребуваної судом інформації встановлено, що в провадженні Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебувало виконавче провадження №65899339 відкритому з примусового виконання виконавчого листа №346/4637/20, виданого 30.04.2021 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» боргу в розмірі 37250,58 грн. Однак постановою державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Козловської О.В. від 12.12.2022 року про повернення виконавчого документа стягувачу, виконавчий лист №346/4637/20 від 30.04.2020 року на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто стягувачу шляхом вручення його представнику стягувача Ткач С.М. 12.01.2023 року, що підтверджується відповідним записом у журналі відправки загальної рекомендованої поштової кореспонденції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У пункті 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц.

Окрім того Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12 зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено три роки, але у перехідних положеннях Закону України «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені Закон України «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається.

Щодо втрати виконавчого листа, суду під час вирішення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, достатньо встановити лише факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Згідно доданих до заяви документів АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що виконавчі листи клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні банку, яке було знищено внаслідок ракетного обстрілу рф 05.10.2025 року. За фактом даної події було відкрито кримінальне провадження № 22025140000000276.

Враховуючи вищевикладене та норми закону, суд дійшов висновку, що стягувачем доведено належними доказами, що оригінал виконавчого листа №346/4637/20від 30.04.2021 року втрачено, а тому заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, п.п.15.5 п.15, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28-А), у виконавчому листі №346/4637/20, виданому 30.04.2021 року Сокирянським районним судом Чернівецької області по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, буд. 28-А) дублікат виконавчого листа №346/4637/20, виданого 30.04.2021 року Сокирянським районним судом Чернівецької області у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Унгурян