Ухвала суду № 137343252, 11.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/15152/25

Провадження № 2/643/1303/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участі секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

представника позивача - Чередниченка Я.В.

представника відповідача - адвоката Папая С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року представник Харківської міської ради Жилко С.Е. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1 727 487,12 гривень за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137500:02:013:0001) за період з 01.01.2020 по 31.12.2021; стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 25 912,31 гривень.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 24.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

24 вересня 2025 року представник позивача Жилко С.Е. через систему «Електронний суд» подав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 13.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.04.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

10 червня 2026 року на адресу суду від представника позивача Харківської міської ради Чередниченка Я.В. та відповідача ОСОБА_1 надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, згідно якої Харківська міська рада (Позивач) та ОСОБА_1 (Відповідач), які є сторонами по справі № 643/15152/25 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, враховуючи скрутне матеріальне становище Відповідача та введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України воєнний стан, уклали на підставі ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України мирову угоду умовами якої визначено порядок врегулювання спору та його припинення за взаємною згодою. Керуючись ст. ст. 49, 207 Цивільного процесуального кодексу України, просять затвердити мирову угоду у справі № 643/15152/25, закрити провадження у справі, та повернути Харківській міській раді 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Представник позивача та представник відповідача підтримали спільну заяву та просили суд затвердити мирову угоду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суду було надано мирову угоду від 14 травня 2026, укладену між позивачем Харківською міською радою з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1 , з другої сторони з метою врегулювання спору у справі № 643/15152/25 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 1 727 487,12 гривень.

Як вбачається з мирової угоди, сторони з даною мировою угодою ознайомлені, наслідки укладання даної угоди сторони усвідомлюють й розуміють в повному обсязі, заперечень не мають.

Сторони підтверджують, що дана мирова угода підписана добровільно, не порушує їх права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, суд дійшов висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містить в собі і ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

У пункті 2 мирової угоди сторони вирішили питання щодо судових витрат.

Так, згідно п. 2 мирової угоди Відповідач до 20.06.2026 відшкодовує на користь Позивача 50 % сплаченого Харківською міською радою судового збору за подання позовної заяви, що становить 12 956 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 16 коп. за реквізитами: Отримувач - Харківська міська рада, Код отримувача (ЄДРПОУ) 04059243, Рахунок (IBAN) - UA518201720344240012000032986, Банк - Державна казначейська служба України м. Київ МФО 820172.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 259-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 14 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, укладену між позивачем Харківською міською радою з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_1 , з другої сторони на наступних умовах:

1. Відповідач визнає перед Позивачем заборгованість зі сплати безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 727 487 (один мільйон сімсот двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят сім) грн 12 коп. за використання земельної ділянки по АДРЕСА_1 з кадастровим номером 6310137500:02:013:0001 за період з 01.01.2020 по 31.12.2021, та зобов?язується відшкодувати її на умовах розстрочки 18-ма платежами строком до 20.11.2027, шляхом сплати 17-ти рівних щомісячних платежів до 20-го числа кожного місяця по 95 971 (дев?яносто п?ять тисяч дев`ятсот сімдесят одна) грн 50 коп., та останнього, 18-го, платежу у сумі 95 971 (дев?яносто п?ять тисяч дев?ятсот сімдесят одна) грн 62 коп.

Перший платіж Відповідачем вноситься до 20.06.2026.

Останній платіж Відповідачем вноситься до 20.11.2027.

1.1. Реквізити, за якими сплачуються платежі:

Отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37874947

Рахунок (IBAN) - UA698999980314090611000020649

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету - 24062200

Призначення платежу - плата за використання земельної ділянки АДРЕСА_1 (кадастровий номер 6310137500:02:013:0001) відповідно до Мирової угоди, затвердженої ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова у справі № 643/15152/25.

2. Відповідач до 20.06.2026 відшкодовує на користь Позивача 50% сплаченого Харківською міською радою судового збору за подання позовної заяви, що становить 12 956 (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 16 коп. за реквізитами:

Отримувач - Харківська міська рада

Код отримувача (ЄДРПОУ) - 04059243

Рахунок (IBAN) - UA518201720344240012000032986

Банк - Державна казначейська служба України м. Київ

МФО - 820172

3. Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі.

4. За цим документом стягувачем є Харківська міська рада (61003, м. Харків, М-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243), боржником є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

5. Ухвала Салтівського районного суду м. Харкова про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

6. У разі несплати Відповідачем суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у порядку та у строк, передбачені у п. 1 цієї Мирової угоди та/або судового збору, Позивач має право направити ухвалу суду про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби для виконання шляхом стягнення з Відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі, вказаній у п. 1 цієї Мирової угоди, з вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

7. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умову, мету та суть цієї Мирової угоди.

8. Сторони підтверджують, що усі викладені у цій Мировій угоді умови відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки цієї Мирової угоди відповідно до ч. 3 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України Сторонам відомі. Укладення цієї Мирової угоди не порушує прав та інтересів третіх осіб.

9. Уся інформація, викладена у цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена у цій Мировій угоді.

10. Мирова угода складена у 3-х (трьох) примірниках і передається на затвердження Салтівського районного суду м. Харкова у справі № 643/15152/25 та набуває чинності після її затвердження судом.

Провадження по справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати - закрити.

Повернути Харківській міській раді з державного бюджету 50% судового збору у сумі 12 956,15 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 15 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції № 1030 від 09 вересня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Сторонам роз`яснено наслідки укладання мирової угоди, передбачені статтею 256 ЦПК України, а саме, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Сторони:

позивач Харківська міська рада, ЄДРПОУ 04059243, 61003, м. Харків, м-н Конституції, 7;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 .

Суддя - О.О. Олійник