Ухвала суду № 137343174, 12.06.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/4298/26

Провадження № 6/642/214/26

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Гриценко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «ФК «ПОЗИКА» звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні № 66920396, відкритому на підставі виконавчого напису № 21350, вчиненого 12.03.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 04 червня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду.

Представник заявника ТОВ «ФК «ПОЗИКА» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав суду про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не прибули, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, вважаю, що вона підлягає направленню за підсудністю з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення заяви є дотримання вимог підсудності.

Як вбачається з ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

У постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19 (провадження №61-21991св19) викладено наступний правовий висновок. Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

У заяві зазначено, що боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 04.06.2026 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою у м. Харкові не значиться.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 12.06.20206 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, у даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого напису вчиняються за місцем реєстрації боржника за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до положень ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем вчинення виконавчих дій та місцем виконання виконавчого напису.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд враховує, що провадження по справі вже відкрито, проте згідно положення ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч. 1-3 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

За Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається поняття «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому недотримання правил територіальної (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).

Частиною 3 даної статті встановлено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місцем виконання виконавчого документу, сторону стягувача у якому просить замінити заявник, не відноситься до територіальної юрисдикції Холодногірського районного суду м. Харкова, заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні необхідно передати за підсудністю до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 4, 28, 30-32, 353, 442, 446 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні - передати до Лозівського міськрайонного суду Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 9) за підсудністю.

Передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В.В. Вікторов