Ухвала суду № 137343168, 12.06.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/3317/26

Провадження № 2/642/1667/26

УХВАЛА

Іменем України

12 червня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Цибульської С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2026 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» (м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 826771626 від 31.08.2021 у загальному розмірі 24 964,01 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту у розмірі 14 402,62 грн, заборгованість за відсотками у сумі 10 561,39 грн; а також понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2622,40 грн та понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн.

Ухвалою суду від 04.05.2026 вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачеві п`ятиденний строку на усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали суду.

07.05.2026 до суду від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» - Сахарової О.І., надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 08.05.2026 після усунення представником позивача недоліків позовної заяви відкрито провадження справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.06.2026 до суду надійшла заява від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» - Сахарової О.І., в якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернути позивачу сплачений за подання позовної заяви судовий збір.

Оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суддя доходить висновку, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції в національній валюті № 49218 від 29.04.2026.

Оскільки провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ «ФК «Ейс» та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, каб. 13, код ЄДРПОУ 42986956, сплачений судовий збір у сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. за платіжною інструкцією в національній валюті № 49218 від 29 квітня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА