Ухвала суду № 137342698, 25.05.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5931/26

Номер провадження 1-кс/404/2376/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026121040000221 від 23.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчої судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на транспортний засіб «ЗАЗ 110307» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить гр. ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накласти арешт на транспортний засіб велосипед, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (перебуває в реанімаційному відділені), на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 22 травня 2026 близько 21:20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Центральній в селі Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області, допустив виїзд вказаного автомобіля на смугу зустрічного руху із подальшим зіткненням з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті настання дорожнього-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, закритої черепної-мозкової травми, забою головного мозку, травматичний субарахнаїдальний крововилив, закриту травму грудної клітини, переломи 3, 4, 6, 7, 10, 11, 12 ребер з права, малий гідноторакс, черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки, забійна-рвані рани потиличної ділянки лівої надбрівної дуги.

З метою повного, всебічного дослідження усіх обставин кримінально правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів наявна необхідність у застосуванні заходів забезпечення у виді їх арешту - вилученого в ході проведеного огляду місця події транспортного засобу «ЗАЗ 110307» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 який належить гр. ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб тел. НОМЕР_2 ); велосипед під керуванням ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (перебуває в реанімаційному відділені).

23.05.2026 транспортні засоби, вилучені під час огляду місця події приєднані до кримінального провадження, як речові докази.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеду синього кольору, позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного вище автотранспортного засобу, а тому просив клопотання задовольнити.

Прокурор, слідчий, власник майна, його представник про розгляд клопотання повідомлені, в судове засідання не з`явились. Від учасників найшли заяви про розгляд даного клопотання без їхньої участі, вимоги клопотання підтримали.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградські області перебувають матеріали кримінального провадження №12026121040000221 від 23.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, (а.к.3).

Відповідно до витягу з ЄРДР: 22 травня 2026 близько 21:20 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Центральній в селі Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області, допустив виїзд вказаного автомобіля на смугу зустрічного руху із подальшим зіткненням з велосипедом під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті настання дорожнього-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, закритої черепної-мозкової травми, забою головного мозку, травматичний субарахнаїдальний крововилив, закриту травму грудної клітини, переломи 3, 4, 6, 7, 10, 11, 12 ребер з права, малий гідноторакс, черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки, забійна-рвані рани потиличної ділянки лівої надбрівної дуги.

Згідно довідки КНП «КОЛ КОР» від 22.05.2026 користувач велосипеду ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми, закритої черепної-мозкової травми, забою головного мозку, травматичний субарахнаїдальний крововилив, закриту травму грудної клітини, переломи 3, 4, 6, 7, 10, 11, 12 ребер з права, малий гідноторакс, черезвертлюговий перелом правої стегнової кістки, забійна-рвані рани потиличної ділянки лівої надбрівної дуги (а.к. 7).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.05.2026, автомобіль «ЗАЗ 110307» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед синього кольору вилучені під час огляду місця події (а.к.6-16).

23.05.2026 постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів автомобіль ЗАЗ 110307» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед синього кольору, визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 12026121040000221 (а.к.17-19).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , власником автомобіля «ЗАЗ 110307» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Фактичним користувачем велосипеда, який став учасником дорожньо-транспортної пригоди, є ОСОБА_5 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу..

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Згідно з п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

При зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Вказані транспортний засіб та велосипед були учасниками дорожньо-транспортної пригоди та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, відтак мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ініціаторам клопотання доведено, що арешт майна необхідний з метою збереження речових доказів, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження відповідних транспортних засобів, що може мати доказове значення у кримінальному провадженні, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідча суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання слідчої про накладення арешту на майно.

Слідча суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ 110307» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , на велосипед синього кольору, фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за умови зміни обставин за яких цей арешт був накладений.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її підписання.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1

.