Ухвала суду № 137342604, 08.06.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1417/25

Номер провадження 2/350/81/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Видойник І.П.,

з участю: представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» - адвоката Данилюк Г.Й.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в селищі Рожнятів Івано-Франківської області в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про відмову у прийнятті неналежного документа у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

В проваженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

19 травня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відмову у прийнятті неналежного документа у справі та просив визнати документ ордер на надання правничої допомоги серія АТ № 1109216, що доданий до позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, недійсним.

У судовому засіданні відповідач Чеховський П.С. підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії - адвокат Данилюк Г.Й. просила у задоволенні клопотання відмовити, так як її повноваження підтвердженні належним чином.

Заслухавши сторони, ознайомившись із клопотанням, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Звертаючись із позовом до суду представником позивача - адвокатом Данилюк Г.Й. до матеріалів справи було долучено довіреність в порядку передоручення, відповідно до якої виконуючий обов`язки директора Івано-Франківська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» Чуднов Василь Васильович уповноважує Данилюк Галину Йосипівну здійснювати в інтересах довірителя пов`язані з діяльністю Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» такі дії, зокрема: підписувати позовні заяви (інші процесуальні дії), а також як позивач користуватися правами на вчинення процесуальних дій, що передбачені статями 43, 49, 52, 53 Цивільного процесуального кодексу України.

Окрім того, представник позивача на підтвердження своїх повноважень надала суду ордер (серія АТ № 1109216) на надання правничої допомоги виданий на підставі договору про надання правничої допомоги № ІФФ/100/12.2-Р-НД-40/25 від 23 січня 2025 року укладеним між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Окрім того,на вимогу суду, приватним нотаріусом було надіслано належним чином засвідчену копію довіреності, виданої юридичною особою Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» на ім`я виконуючого обов`язки директора Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» Чуднова Василя Васильовича, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стопченко Катериною Олександрівною за реєстровим № 773 від 25 лютого 2025 року щодо повноважень Чуднова Василя Васильовича на передоручення частини повноважень (щодо подання та підписання позовних заяв та інших процесуальних документів) іншим особам.

Таким чином повноваження представника позивача Данилюк Г.Й. у цій справі підтверджені належним чином.

Визнання ордеру адвоката недійсним не є предметом розгляду цієї справи, суд в даному випадку зобов`язаний перевірити повноваження представника позивача, що і було зроблено судом при відкритті провадження у справі та під час судового засідання 19 січня 2026 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про те, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючисьстатями 237, 238, 240, 244, 245, 246 Цивільного кодексу України, статями 58, 60, 61, 62, 260 Цивільного процесуального кодесу України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача Чеховського Петра Станіславовича про відмову у прийнятті неналежного документа у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.