Ухвала суду № 137342155, 12.06.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 215/5435/25

Провадження № 2-п/177/17/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Андрійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за кредитним договором №665507006 від 23.02.2022 року в розмірі 15080,50 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

18.05.2026 Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2026 року по цивільній справі №215/5435/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Як на пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, зазначив, що згідно реєстраційної картки вхідного документу, розгляд справи №215/5435/ 25, розпочався 30 жовтня 2025 року, а 16.10.2025 відносно ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження та розпочалися слідчі дії, виклики до відділення поліції, допити, тощо. 21.01.2026 ОСОБА_1 затримано відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину. 29.04.2026 представнику відповідача надана можливість ознайомитися з матеріалами справи.

В заяві як на підстави скасування заочного рішення посилається на те що існування вказаного заочного судового рішення як і самої судової справи відповідачу відомо не було. Повний текст заочного рішення суду відповідачу вкручено не було, а зі змістом рішення він фактично ознайомився 29.04.2026, тому він був позбавлений можливості надати суду свої доводи стосовно заявлених до нього позовних вимог.

Заявник та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, від представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, заявлені вимоги просили задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «ЕЙС» в судове засідання не з`явився, надав заперечення на клопотання про перегляд заочного рішення, в якому зазначив, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, оскільки відповідач був належним чином повідомлений. В задоволені заяви відповідача про перегляд з зазначеного заочного рішення просив відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач не знав про судове рішення, оскільки в цей час відносно нього відкрито кримінальне провадження та розпочалися слідчі дії, а 21.01.2026 його затримано, про наявність зазначеного заочного рішення та його зміст відповідач дізнався лише 29.04.2026 після того як його представнику надана можливість ознайомитися з матеріалами цивільної справи, тому суд вважає, що відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає про наявність підстав для скасування заочного рішення суду від 22 січня 2026 року та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження, призначити дату час і місце підготовчого засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 187,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду від 22 січня 2026 року.

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по цивільній справі на 10.00 год. 13 липня 2026 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Коваль